Постанова № 140719864, 16.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1300/26

Номер провадження 3/305/451/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16.10.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Ластовичак В.Ю. за участі секретарів судового засідання Шемоти М.І., Шемоти В.М., прокурора Чічака І.Я., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зібаровської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 30.04.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 21.04.2026 за № 202 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з додатками.

Судове засідання, призначене на 14.05.2026, відкладено за клопотанням захисника Зібаровської Н.О., яка вступила у справ, через її зайнятість.

Захисником Зібаровською Н.О. 03.06.2026 подано до суду клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Чічак І.Я. 03.06.2026 подав до суду висновок у порядку ст. 250 КУпАП, у якому ствердив про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні 03.06.2026 заслухано учасників, досліджено матеріали справи та відкладено для проведення дебатів на 05.08.2026, за клопотанням захисника через її зайнятість відкладено на 14.09.2026.

У судове засідання 14.09.2026 ОСОБА_1 та його захисник Зібаровська Н.О. не з`явились, захисник подала клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із її хворобою, тому суддею зупинено строк розгляду справи до явки ОСОБА_1 до суду, відкладено на 13.10.2026.

У судове засідання 13.10.2026 ОСОБА_1 та його захисник Зібаровська Н.О. не з`явились, заяв і клопотань не подавали, тому судовий розгляд відкладено на 16.10.2026, застосовано привід до ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 16.10.2026 захисник Зібаровська Н.О. заявила усне клопотання про витребування доказів від органу, яким складено протокол, та від НАЗК, про точну дату, коли стало відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації, останній клопотання підтримав, прокурор заперечив, суддею відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки у матеріалах наявні всі відомості, необхідні для встановлення цього питання.

У судовому засіданні прокурор Чічак І.Я. просив визнати ОСОБА_1 винуватим, вважає, що вина доведена, строки накладення адміністративного стягнення не закінчились, тому вважає за необхідне накласти таке стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень із позбавленням права займати певні посади на строк 1 рік на підставі статті 30 КУпАП.

Захисник Зібаровська Н.О. вважає, що хоча і було подано декларацію несвоєчасно, однак закінчилися строки притягнення, крім того прокурор безпідставно просить найсуворіше покарання, у той час як ОСОБА_1 має невелику зарплату, сам виховує трьох дітей, його дружина позбавлена батьківських прав.

Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Суддя заслухав пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку прокурора, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення та приходить до таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з протоколу та підтверджено у ході судового розгляду, ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Довжанського лісництва філії «Ясінянське лісомисливське господарство ДСГП «Ліси України», являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 22.10.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Приписами ст. 38 Закону утверджено, що особи, зазначені у підпункті «е» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, а саме посадові особи державної лісової охорони під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону.

Відповідно до наказу ДП «Ясінянське ЛГ» від 29.01.2016 № 6/к прийнято ОСОБА_1 , з 01.02.2016 року в Довжанське лісництво на посаду майстра лісу.

Згідно наказу філії «Ясінянське ЛГ» ДСГП «Ліси України» від 30.12.2024 № 173/к ОСОБА_1 звільнено 31.12.2024 у зв`язку з переведенням до філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 01.04.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, лише 22.10.2024 о 08:31 год, тобто несвоєчасно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № 202 від 21.04.2026, у якому наведено обставини правопорушення;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції за № 47-05/10093-26 від 19.02.2026, яким Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено про виявлений факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

- повідомленням уповноваженого з антикорупційної діяльності філії «Ясінянське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 від 05.04.2024, яким встановлено факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік;

- роздруківкою послідовності дій користувача ОСОБА_1 , відповідно до якої 22.10.2024 останнім було подано декларацію при звільненні, заповнення відомостей розпочато 21.10.2024, інша активність за період 01.01.2024-23.10.2024 (окрім надходження 02.01.2024 довідок автоматичних перевірок) відсутня;

- кадровими наказами, посадовою інструкцією, що підтверджують статус ОСОБА_1 як працівника державної лісової охорони, тобто особи, уповноваженої на виконання функції держави;

- копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2023 рік із веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, якою стверджено, що така декларація подана 22.10.2024 о 08:31 год.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що наведені у протоколі відомості підтверджено та ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що свій обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, факт її несвоєчасного подання, а також відсутність поважних причин для цього стороною захисту не оспорюється, суддя бвльш детально оцінює доводи щодо закінчення строків для накладення адміністративного стягнення та приходить до переконання, що такі не закінчилися.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення суддя визнає день складання протоколу, тобто 21.04.2026, а днем вчинення - день несвоєчасного подання декларації, тобто 22.10.2024, і на час ухвалення постанови відповідні строки накладення адміністративного стягнення не закінчились, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, а підстави для закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суддя визнає те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, а обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке стягнення, на переконання судді, буде необхідним і достатнім та зможе запобігти вчиненню правопорушником подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке прямо не передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак може бути накладено на підставі ст. 30 КУпАП, суддя не застосовує, оскільки з урахуванням характеру правопорушення відсутні підстави вважати, що збереження такого права за особою є неможливим, крім того, ОСОБА_1 із посади звільнений та порушення мало місце, коли він уже не працював на посаді.

Не заслуговують на увагу доводи про нібито порушення права ОСОБА_1 на захист, із матеріалів однозначно вбачається, що про дату, час і місце складання протоколу останньому було відомо та він свідомо систематично не з`являвся до органу поліції з метою затягування розгляду справи, стосовно фактичних обставин несвоєчасного подання декларації не заперечив у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК