Ухвала суду № 140719857, 16.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/565/16-ц

Номер провадження 6/305/140/26

УХВАЛА

16.10.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, в складі судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Янчук Анатолій Анатолійович, заінтересовані особи: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Янчук А.А., звернулася з вказаною заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована тим, що між акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовАТ КБ "Приватбанк"задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 305/565/16-ц від 19.09.2016 р.,про стягнення з Відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа: На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№55408415 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 27.12.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надаємо наступні докази: 1. Копія запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.2026 р.; 2. Копія витягу з Додатку до запиту; 3. Копія відповіді Приват банку щодо знищення документів; У своїй сукупності надані докази є підтвердженням втрати оригінала виконавчого листа. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

На підставі вищевикладеного, представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчук А.А. просив замінити стягувача у виконавчому листі № 305/565/16-ц від 19.09.2016 р.,про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». У разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який, на думку заявника, не є пропущеним, поновити такий строк. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 305/565/16-ц від 19.09.2016р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчук А.А. в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2016 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 29 934,69 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні шістдесят дев`ять копійок) заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2013 року.

Вказане рішення набрало законної сили 01.06.2016 року.

В подальшому, судом 19.09.2016 видано виконавчий лист, який направлено на адресу стягувача, що стверджено супровідним листом, долученим до матеріалів справи.

Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження АСВП 55408415 по згаданому виконавчому листі, виконавче провадження відкрито 21.12.2017 року

27.12.2019 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу, що стверджено постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 55408415 від 27.12.2019 (підстава повернення - майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості та яке належить боржнику на праві власності не виявлено).

Як ствердив представник заявника, станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

Згідно документів, долучених до заяви, а саме копії запиту щодо наявності оригіналів виконавчого листа від 12.03.2026 р.; копії витягу з Додатку до запиту; копія відповіді Приват банку від 18.03.2026 щодо знищення документів, встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025 року до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, Акту № 7 приймання передачі реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі слід рахувати з 19.09.2016 року, тобто з моменту видачі.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа розпочався з 19.09.2016 року та тривав до 21.12.2017 року, тобто до моменту відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, строк пред`явлення виконавчого документа знову розпочався з 27.12.2019 року (повернення виконавчого документа стягувачу) і прервався 24.02.2024 року (початок воєнного стану).

Отже, у період з 19.06.2016 року по 21.12.2017 року та з 27.12.2019 року по 24.02.2024 року строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не переривались, у зв`язку з чим передбачений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання сплив (3 роки 5 місяців 2 дні).

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив до 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у зв`язку зі спливом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10; №14-197цс21, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та свочасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у даній справі сплив, відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заявник ТОВ «КапіталРесурс» втратив право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Крім того, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 297/1744/16-ц від 19.10.2018 року заявником не подано, у зв`язку з чим відсутні й правові підстави для процесуального правонаступництва, тобто заміни стягувача.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Янчук Анатолій Анатолійович, заінтересовані особи: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова