Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 305/1288/20
Номер провадження 6/305/109/26
УХВАЛА
16.10.2026 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області, в складі судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Шафігіна Вікторія Русланівна, заінтересовані особи: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Шафігіна В.Р., звернулася з вказаною заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована тим, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом АТ КБ "Приватбанк"задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 305/1288/20 від 03.12.2020 р., про стягнення з Відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа: На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64419115 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 28.09.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надаємо наступні докази: 1. Копія запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.2026 р.; 2. Копія витягу з Додатку до запиту; 3. Копія відповіді Приват банку щодо знищення документів; У своїй сукупності надані докази є підтвердженням втрати оригінала виконавчого листа. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.
На підставі вищевикладеного, представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна В.Р. просила замінити стягувана у виконавчому листі № 305/1288/20 від 03.12.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 305/1288/20 від 03.12.2020р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна В.Р. в поданій заяві просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2020 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.08.2016 в сумі 14851,52 гривні, що складається з наступного: 10580,08 гривень заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 000,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; 10580,08 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 000,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 4271,44 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 000,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія.
Вказане рішення набрало законної сили 03.12.2020 року.
В подальшому, судом 03.12.2020 видано виконавчий лист, які направлено на адресу стягувача, що стверджено супровідним листом, долученим до матеріалів справи.
28.09.2023 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу, що стверджено постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 64419115 від 28.09.2023 (підстава повернення - майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості та яке належить боржнику на праві власності не виявлено).
Як ствердив представник заявника, станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.
Згідно документів, долучених до заяви, а саме копії запиту щодо наявності оригіналів виконавчого листа від 12.03.2026 р.; копії витягу з Додатку до запиту; копія відповіді Приват банку від 18.03.2026 щодо знищення документів, встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.
22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .
Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 року до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, Акту № 2 приймання передачі реєстру боргових зобов`язань від 08.09.2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Отже, трьохрічний строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не сплив.
Суд враховує, що виконавчий документ був фактично втрачений, що позбавляє заявника можливості повторно пред`явити його до виконання та строк його пред`явлення до виконання не пропущено.
З огляду на те, що оригінал виконавчого листа відсутній та заявник не має можливості реалізувати право на звернення до органу примусового виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дублікату виконавчого листа також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Шафігіна Вікторія Русланівна, заінтересовані особи: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Замінити стягувана у виконавчому листі № 305/1288/20 від 03.12.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» боргу з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 305/1288/20 від 03.12.2020 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Попова
Судове рішення № 140719846, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 16.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/1288/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: