Ухвала суду № 140719812, 19.10.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3934/26

Провадження № 2/545/3159/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Коверди М.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до підготовчого засідання.

До суду від представника позивача адвоката Будігая Олександра Васильовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ТСЦ МВС №5341 документів та відомостей, які дозволяють установити фактичну ціну відчуження автомобіля «AUDI Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , перереєстрованого 15.03.2024 на підставі договору купівлі-продажу №7252/24/004484;

- у приватного нотаріуса Колотілова О.М. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.11.2023 за реєстровим № 2884 та матеріалів оцінки відповідного житлового будинку і земельної ділянки;

- з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за період часу з 26 липня 2022 року по 11 серпня 2026 року інформацію та відомості щодо взаємовідносин банківських установ з відповідачем ОСОБА_2 , зокрема:

а) інформації про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) із зазначенням їх реквізитів;

б) інформації про рух коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період часу з 26 липня 2022 року по 11 серпня 2026 року, із зазначенням:

?дати та часу платежу;

?призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

?підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

?залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

?вид валюти, у якій проводились зняття або поповнення рахунку;

?з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств);

?інформацію про комісію Банку за проведену операцію;

?країна, де відбулася операція.

Також просили зобов`язати вказані банківські установи надати витребувану інформацію та відомості в паперовому та електронному носіях (у форматі «Excel») в повному обсязі.

Витребувати інформацію про рух коштів за договорами банківського вкладу: з АТ «ТАСКОМБАНК» за договором від 26.11.2021 № ДВ-901/741763; ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» за договорами від 13.12.2021 № DI-131221/044-47; АТ «СЕНС БАНК» як правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК» від 06.12.2021 № TDRC000466509;ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за договорами від 15.12.2021 № 035/12/21/0323 та від 17.12.2021 №047/12/21/0323 з метою встановлення строків фактичного існування та пролонгації відповідних вкладів, дат і способу повернення основних сум, рахунків їх подальшого зарахування, розміру отриманих процентів та подальшого руху відповідних грошових коштів.

Витребувати з ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» належним чином засвідчену копію договору банківського вкладу № DI-070623/173-47 від 07.06.2023 з усіма додатковими угодами, повну виписку щодо руху коштів за відповідним депозитним рахунком, відомості про джерела формування та поповнення вкладу, повернення його основної суми, нарахування, капіталізацію і виплату процентів, а також документи, які підтверджують або спростовують зв`язок цього договору з договором банківського вкладу № DI-131221/044-47 від 13.12.2021.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що частина документів уже надана та наявна в матеріалах справи, а інша інформація не стосується предмету позову , а також відомості про рух коштів на рахунку містить банківську таємницю і їх розголошення може завдати шкоди підприємницькій діяльності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є визначення розміру заборгованості за аліментами.

Так, згідно зі статтею 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (далі Перелік № 146), у підпункті 16 пункту 1 якого зазначено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне витребувати в ТСЦ МВС №5341 документи та відомості, які дозволяють установити фактичну ціну відчуження автомобіля «AUDI Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , перереєстрованого 15.03.2024 на підставі договору купівлі-продажу №7252/24/004484, а також вартість транспортного засобу на день придбання.

У задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки зазначена інформація не стосується предмету доказування у цій справі.

Керуючись ст.ст. 13,77, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будігая Олександра Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТСЦ МВС №5341 (адреса місця знаходження Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) документи та відомості, які дозволяють установити фактичну ціну відчуження автомобіля «AUDI Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , перереєстрованого 15.03.2024 на підставі договору купівлі-продажу №7252/24/004484, а також вартість транспортного засобу на день придбання.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 30.11.2026.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк