Ухвала суду № 140719745, 16.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5933/26

Провадження №6/303/396/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Легези Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», подану представником Кролевцем Русланом Ігоровичем, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №68464717.

Заяву мотивовано тим, що 29.06.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №594973-А. Право вимоги за цим договором послідовно відступлено ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а надалі заявнику на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року.

01.04.2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис №71503 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за зазначеним кредитним договором. На його виконання приватний виконавець Роман Р.М. відкрив виконавче провадження №68464717. З огляду на набуття права вимоги заявник просить замінити стягувача у цьому провадженні та розглянути заяву за відсутності його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. перебуває виконавче провадження №68464717, відкрите постановою від 02.02.2022 року з примусового виконання виконавчого напису №71503, вчиненого 01.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №594973-А від 29.06.2019 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження та відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджують існування зазначеного провадження; воно не завершене.

12.09.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-16. Відповідно до реєстру прав вимоги без номера від 12.09.2019 року, складеного на виконання цього договору, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №594973-А відступлено ТОВ «ФІНФОРС».

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01. Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020 року підтверджує подальше передання права вимоги за тим самим кредитним договором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ. За пунктом 1.2 цього договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників.

Витяг із реєстру боржників №1 від 16.10.2025 року та акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджують набуття ТОВ «ФК «Позика» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №594973-А від 29.06.2019 року на суму 2 365,00 грн, з яких: 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 870,00 грн заборгованість за процентами, 495,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Таким чином, договори факторингу, відповідні реєстри та акт прийому-передачі у сукупності підтверджують безперервний перехід права вимоги від первісного кредитора до заявника. Відомості про боржника та кредитний договір у цих документах узгоджуються з даними виконавчого провадження, що дозволяє ідентифікувати передане право вимоги як таке, що реалізується у цьому провадженні.

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну може звернутися сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником за рішенням суду. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Оскільки виконання виконавчого напису здійснюється щодо боржника, який проживає у м. Мукачево, заява підлягає розгляду цим судом.

Отже, відступлення ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 та набуття цього права заявником є підставою для процесуального правонаступництва у відкритому виконавчому провадженні. Для реалізації набутого матеріального права заявник має набути процесуального статусу стягувача.

Заміна стягувача допускається у межах підтвердженого передання права вимоги заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 2 365,00 грн. Ця ухвала не є рішенням про повторне стягнення зазначеної суми, не змінює змісту виконавчого напису та не звільняє виконавця від урахування сум, фактично стягнутих у виконавчому провадженні. Питання законності виконавчого напису та обґрунтованості нарахування заборгованості не є предметом розгляду цієї заяви.

За наведених обставин заява підлягає задоволенню в межах переданого заявнику права вимоги.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258, 260, 261, 353355, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в межах переданого права вимоги.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б), у виконавчому провадженні №68464717, відкритому 02.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Романом Михайловичем з примусового виконання виконавчого напису №71503, вчиненого 01.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у сумі 2 365 (дві тисячі триста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю Роману Роману Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення за відсутності всіх учасників справи з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або питання вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Юрій Мирошниченко