Рішення № 140719624, 14.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.10.2026Справа № 554/8072/26Провадження № 2/554/4209/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Штанько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (представник позивача - адвокат Юхименко Юрій Юрійович) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00082535 від 13.05.2024 року в розмірі 3 630,00 грн, а також судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та поштових витрат у сумі 130,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.05.2024 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № F-00082535 (ID 76534) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 3 000,00 грн строком на 14 днів зі сплатою процентної ставки 1,5% на добу. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, забезпечивши перерахування коштів у сумі 3 000,00 грн на банківську платіжну картку відповідача.

09.01.2025 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2501-01, відповідно до умов якого та згідно з реєстром боржників право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту та нараховані проценти у встановлений строк не сплатив, внаслідок чого станом на день звернення до суду з позовом утворилась заборгованість у сумі 3 630,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 630,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за період з 13.05.2024 по 27.05.2024 року (в межах строку дії договору). Комісії, штрафи та пеня позивачем до стягнення не заявлялися.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію та виписку щодо руху коштів по картковому рахунку відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за адресою зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 13.05.2024 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора було укладено договір № F-00082535 (ID 76534) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або які надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України прямо передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Положеннями ст. ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, і такий правочин прирівнюється за юридичними наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом з матеріалів справи та довідки про дії позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідач ОСОБА_1 добровільно зареєструвався на веб-сайті кредитодавця, заповнив заявку на отримання кредиту, обрав бажані умови (суму та строк), надав свої персональні дані та підтвердив укладення кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора «F086624», який був надісланий кредитодавцем 13.05.2024 року на вказаний відповідачем фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Зазначені обставини свідчать про вільне та усвідомлене волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору відповідно до вимог ст. 203 ЦК України.

Факт реального перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн підтверджено довідкою платіжного сервісу ТОВ «Платежі Онлайн», а також витребуваними судом письмовими доказами з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Зокрема, згідно з офіційною інформаційною довідкою та випискою банку від 04.09.2026 року за картковим рахунком № НОМЕР_2 (платіжна картка № НОМЕР_3 ), відкритим на ім`я клієнта ОСОБА_1 , достовірно зафіксовано, що 13.05.2024 року о 16:33:23 на вказаний картковий рахунок позичальника надійшов успішний безготівковий переказ коштів у розмірі 3 000,00 грн (деталі операції: payway1*tr7cv).

Таким чином, факт укладення кредитного договору та повного виконання первісним кредитором зобов`язань щодо надання позикових коштів знайшов своє повне підтвердження належними та допустимими письмовими доказами.

09.01.2025 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2501-01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з правом вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № F-00082535 від 13.05.2024 року, що підтверджено витягом з Реєстру боржників та платіжними інструкціями про оплату ціни переданих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відтак ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» правомірно набуло статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк грошові кошти не повернув та проценти не сплатив, порушивши умови взятого на себе зобов`язання, що відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України є простроченням боржника.

Згідно з наданим позивачем помісячним розрахунком заборгованість відповідача складається з основного боргу в сумі 3 000,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами за базовий період строку дії кредитного договору (з 13.05.2024 по 27.05.2024 року) за ставкою 1,5% на добу в розмірі 630,00 грн. Нарахування процентів після спливу визначеного договором строку кредитування позивачем не здійснювалося.

За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Відповідач ОСОБА_1 позову про недійсність умов кредитного договору не заявляв, відзиву на позов або власного контррозрахунку боргу суду не надав, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростував.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості в сумі 3 630,00 грн (3 000,00 грн основного боргу та 630,00 грн процентів) є законними, належним чином доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви в електронній формі через підсистему «Електронний суд» позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн (із застосуванням коефіцієнта 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). У зв`язку з повним задоволенням позову вказана сума судового збору в повному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 13.04/26 від 13.04.2026 року, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Юхименком Ю. Ю., додаткову угоду № 1 від 13.04.2026 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 26.05.2026 року та платіжну інструкцію про перерахування 5 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Оцінюючи розмір заявлених до відшкодування витрат за критеріями розумності, співмірності та пропорційності, суд бере до уваги, що дана справа належить до категорії малозначних справ незначної складності, характер спірних правовідносин є типовим для спорів про стягнення заборгованості за споживчими мікрокредитами, позовна заява є стандартною та виготовленою за усталеним зразком, ціна позову становить лише 3 630,00 грн, що значно менше заявленої суми правової допомоги (5 000,00 грн).

З урахуванням наведеного, дотримуючись балансу інтересів сторін та критеріїв справедливості й розумності, суд вважає за доцільне зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 1 500,00 грн, що є співмірним та справедливим відшкодуванням у межах даного спору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 203, 204, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, р/р IBAN: НОМЕР_5 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00082535 від 13 травня 2024 року в загальному розмірі 3 630 грн 00 коп. (три тисячі шістсот тридцять гривень 00 копійок), з яких:

-заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 3 000 грн 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами - 630 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко