Рішення № 140719076, 19.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/2679/26

Провадження № 2-др/552/58/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Луцик К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 243/2679/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Полтави від 06.10.2026 у справі № 243/2679/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за кредитним договором № 22827-09/2025 від 09 вересня 2025 року в сумі 34353 гривні 30 копійок, судовий збір у розмірі 2062 гривні 03 копійки, всього 36415 гривень 33 копійки.

Позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 243/2679/26, в якій зазначено, що під час розгляду цивільної справи № 243/2679/26, позивач поніс витрати на професійну правову допомогу в сумі 8800 грн., тому просив стягнути з відповідача на свою користь, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, витрати на професійну правову допомогу в сумі 6815,60 грн.

Представник позивача Шишка Ю.О. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заперечень на заяву про відшкодування судових витрат суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Полтави від 06.10.2026 у справі № 243/2679/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за кредитним договором № 22827-09/2025 від 09 вересня 2025 року в сумі 34353 гривні 30 копійок, судовий збір у розмірі 2062 гривні 03 копійки, всього 36415 гривень 33 копійки.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 27.01.2026, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС».

Відповідно до п. 1.1 Договору визначено детальний опис робіт (наданих послуг), які Адвокатське об`єднання, має надати Апелянту у зв`язку із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» згідно Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 2.1 вищевказаного Договору визначено розмір винагороди/гонорару в сумі 8800 грн. за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у кількості відповідно до Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даною Договору.

Згідно Витягу з Реєстру (позичальників/боржників Додаток № 1), вбачається, що АО «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС» надало позивачу професійну правничу допомогу щодо супроводу претензійно-позовної діяльності до боржника ОСОБА_1 , вартістю 8800 грн.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6815,60 грн. є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог та за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 137, 141, 246, 263-268, 270, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-в, код ЄДРПОУ 44022416, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Г. Пронін