Ухвала суду № 140718990, 19.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/2131/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255; ч. 2 ст. 205-1; ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212; ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255; ч. 2 ст. 205-1; ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212; ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України в межах якого, серед іншого, встановлено, що низкою осіб з використанням реквізитів суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), оформлювались безтоварні фінансово-господарські правочини з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей задля надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки та виведення грошових коштів в тіньовий обіг.

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_4 який пояснив, що на пропозицію малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 погодився займатись пошуком осіб, з метою оформлення на них «фіктивних» юридичних осіб та використання реквізитів останніх для оформлення фінансово-господарських взаємовідносин. Серед іншого, підтвердив, що займався оформленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_6 за грошову винагороду.

Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) встановлено, що за листопад 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображено реалізацію конденсату в адресу іншого підприємства з ознаками ризиковості ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_3 ) на загальну суму 17,5 млн грн, в тому числі 3,5 млн грн ПДВ.

В свою чергу, згідно ЄРПН встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » здійснено підміну номенклатури товарів при декларування операцій з їх купівлі-продажу.

Так, за період з травня 2024 року по березень 2026 року ПП « ОСОБА_7 » сформовано податковий кредит за рахунок декларування операцій з придбання газу скрапленого, абсорбенту, конденсату, відходів та брухту сталі та іншого, тоді як задекларовано реалізацію арматури, в тому числі в адресу суб`єкта господарювання реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на загальну суму 25 млн грн, в тому числі 5 млн грн ПДВ, що мало місце у вересні-листопаді 2025 року.

Придбання відходів та брухту сталі (з яких можливо було б виготовити арматуру) ПП « ОСОБА_8 від ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_4 ) на суму 114,5 млн грн в кількості 20835,77 тонн. Втім, з банківських рахунків покупця на рахунки продавця не перераховано жодної гривні.

До того ж, податковий кредит ПП « ОСОБА_9 » сформовано лише за рахунок придбання транспортних послуг та оренди приміщення на суму 1,4 млн грн (286 тис. грн ПДВ).

Також ПП « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відомості про об`єкти оподаткування, а саме щодо наявності в користуванні з 30.07.2024 на праві оренди та власності складу та цеху з обладнанням (бетонозмішувачі, противовес, металургійні печі, котел опалювальний, гідравлічний листогиб, профілегибочний та вальцювальний верстати та інше), розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ПП « ОСОБА_7 » не має у власності або користуванні будь-яких об`єктів нерухомості.

Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у жовтні 2025 року сформувало податковий кредит від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) за рахунок операцій з придбання арматури на загальну суму 2 млн грн, в тому числі 418 тис грн ПДВ.

При цьому, згідно ЄРПН у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє придбання арматури, тоді як податковий кредит сформовано за рахунок декларування операцій з придбання газу, брухту сталі, палива тощо.

Таким чином, службові особи ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імовірно не мали наміру провадити реальні фінансово-господарські операції, з метою досягнення економічної вигоди, а свою діяльність спрямовували лише на документальне оформлення придбання/реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі з метою надання податкової вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.08.2026 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання належним чином завірених документів по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який 10.09.2026 отримано відповідь про відмову у їх наданні.

З метою перевірки реальності фінансово-господарських взаємовідносин, у слідства виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій договорів (угод) з додатками, специфікацій, калькуляцій, податкових та видаткових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), сертифікатів якості та походження придбаних товарів, розрахункових касових ти банківських документів, векселів, доручень та інших документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) за 2025 рік, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання прокурор просив провести без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 15).

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду прокурором клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255; ч. 2 ст. 205-1; ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212; ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Наданими прокурором матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме перевірки реальності фінансово-господарських взаємовідносин.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку прокурором доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, прокурором доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорам відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій договорів (угод) з додатками, специфікацій, калькуляцій, податкових та видаткових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), сертифікатів якості та походження придбаних товарів, розрахункових касових ти банківських документів, векселів, доручень та інших документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) за 2025 рік, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 18 листопада 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1