Ухвала суду № 140718456, 19.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1132/26

381/6311/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Фастові клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025111380000567 від 31.07.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025111380000567 від 31.07.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді продовження покладених обов`язків на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що клопотання мотивовано тим, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, незаконно придбав вказану речовину, яка містилась у паперовому згортку, на фрагменті дзеркала і на двох пластикових картках та незаконно зберігав її за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту до 09.09.2025 року.

Так, 09.09.2025 року у період часу з 06.08 год. по 13.09 год. у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, фрагмент дзеркала та дві пластикові картки із нашаруванням порошкоподібної речовини, згідно висновку експерта надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору і білого кольорів та нашарування на фрагменті дзеркала і на пластикових картках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,407 г, 2,737 г та в нашаруваннях на предметах 0,003 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах та в нашаруваннях становить 3,147 г.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами, протоколами допитів свідків, протоколом проведення обшуку, висновками судових експертиз та іншими матеріалами у їх сукупності.

Так, 09.09.2025 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.11.2025 року з альтернативою внесення застави.

Відповідно до листа від ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 12.09.2025 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти 12.09.2025 року згідно ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 11.09.2025 року під заставу у розмірі 151 400, 00 грн.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 05.11.2025 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025111380000567 до трьох місяців, а саме до 09 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 07.11.2025 року продовжено ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з населеного пункту, а саме: Київська область, Фастівський район, смт.Калинівка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Допитана в якості свідка рідна мати ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_5 мобілізований 20.11.2025 року до лав ЗСУ, однак підтверджуючі документи відсутні.

В ході досудового розслідування було здійснено виклики на прибуття підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого, однак останній не з`являвся.

Згідно з листом Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗС України, станом на 08.12.2025 року ОСОБА_5 призваний 22.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

У відповідь на запит слідчого №233546-2026 від 14.09.2026 року військова частина НОМЕР_1 листом від 16.09.2026 року повідомила, що солдат ОСОБА_5 станом на дату відповіді вважається таким, що самовільно залишив розташування підрозділу та відсутній на військовій службі з 29.01.2026 року, що також підтверджується Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.01.2026 року №30(по стройовій частині).

В подальшому, 17.09.2026 року надано доручення працівникам СКП ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_5 проживав в його будинку та з 2025 року, як останній пішов служити, в його квартирі ніхто на даний час не проживає.

Станом на день звернення з цим клопотанням місце перебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.

Прокурором до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання подано клопотання про зміну застави на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, умисним злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Слідчий у клопотанні зазначає, що про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані по кримінальному провадженню докази, зокрема: показання свідків, висновки судових експертів, протоколи огляду місця події та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому наведених, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення прокурора, дійшла такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025111380000567 від 31.07.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025111380000567 від 31.07.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідче відділення ВП №3 Фастівського РП ГУНП у Київській області.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1