Ухвала суду № 140718429, 19.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/144/26

381/5817/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 21 вересня 2026 року відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду, залучив до участі у справі за ініціативою заявника як заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області та призначив справу до розгляду в порядку окремого провадження на 19.10.2026.

Заявник та його представник адвокат Довженко Л.В. у судовому засіданні на запитання суду повідомили про те, що заявник, дитини, стосовно якої подана ця заява, всією родиною з 2019 року проживають у селищі Борова Фастівського району Київської області. Також дитина тривалий час навчається у навчальному закладі цього населеного пункту. Зазначили про відсутність належних та достатніх доказів цих обставин та неможливість надати їх суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала пояснення заявника.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подала.

Прокурор фастівської окружної прокуратури Чемерис О.І. у судовому засіданні заперечила проти розгляду справи без участі представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до частини першої статті 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вимоги до форми і змісту заяви визначено статтями 175 та 177 ЦПК України.

Згідно із п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте у поданій до суду заяві на виконання вимог п. 5 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив у заяві докази, які підтверджують вказані у заяві обставини (натомість лише вказав їх перелік у розділі «додатки»). Зокрема, заявник не зазначив та не надав належні та достатні докази на підтвердження місця проживання дитини, а також стосовно місця її навчання.

Також на виконання вимог п. 10 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тими самими вимогами та з тих самих підстав до суду.

Відповідно до ч. 6. ст. 175 ЦПК України, у заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вимоги до заяви про усиновлення встановлені статтею 311 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 311 ЦПК України, до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані інші документи, визначені законом.

Частиною першою статті 112 СК України визначено осіб, які не можуть бути усиновлювачами.

Отже, у заяві про усиновлення заявник повинен зазначити всі відомості на підтвердження того, що він не є особою, яка не може бути усиновлювачем, та надати до заяві відповідні докази, оскільки ці відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Однак заявник не подав до заяви документи, що підтверджують відсутність у нього всіх обмежень, визначених ч. 1 ст. 212 СК України, зокрема визначених п. 3, 4, 6, 14 ч. 1 ст. 212 СК України.

Отже, ця заява не відповідає вимогам ст. 175-177 та ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви заявник повинен усунути шляхом подання до суду оновленої редакції заяви з копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити про докази, які підтверджують вказані у заяві обставини (не лише вказати їх перелік у розділі «додатки»), зокрема, зазначити та не надати належні та достатні докази на підтвердження місця проживання дитини, а також стосовно місця її навчання; надати підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тими самими вимогами та з тих самих підстав до суду; подати документи, що підтверджують відсутність у нього всіх обмежень, визначених ч. 1 ст. 212 СК України, зокрема визначених п. 3, 4, 6, 14 ч. 1 ст. 212 СК України.

Постановляючи цю ухвалу враховую висновок Європейського суду з прав людини, згідно із яким, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях Суд зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК