Ухвала суду № 140717379, 29.09.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/3390/26

Провадження № 1-кп/362/505/26

У Х В А Л А

про виклик судового експерта для допиту

29 вересня 2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи та представника потерпілого про виклик судового експерта для допиту у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №1202611010000000093 від 28.01.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Фастів-Автотранс», раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_8 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026110000000093 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення експертизи, оскільки, на думку захисника, експерт допустив неточності в трасологічній експертизі.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 щодо призначення експертизи категорично заперечила, просила викликати судового експерта для допиту в судове засідання, яке обґрунтувала тим, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 поставлено під сумнів достовірність висновку експерта № СЕ-19/111-26/6948-ІТ від 20.04.2026, оскільки експертом, крім іншого, досліджувалась версія розвитку дорожньо-транспортної пригоди за умов руху автомобіля «Хюндай» зі швидкістю 90 км/год, тому для підтвердження або спростування достовірності вказаного висновку та можливого впливу на його результати визначеної швидкості автомобіля «Хюндай» як 90 км/год, необхідні додаткові роз`яснення судового експерта.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 також заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник цивільного відповідача при вирішенні даного клопотання послався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що, оскільки в сторони захисту виникли сумніви щодо висновків експертизи № СЕ-19/111-26/6948-ІТ від 20.04.2026, необхідно для вирішення питання доцільності призначення експертизи під час судового слідства за клопотанням захисника, викликати в судове засіданні того експерта, який проводив експертизу на досудовому розслідуванні справи. Тому на даний час в задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

З даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника потерпілого про виклик судового експерта, який здійснював експертизу № СЕ-19/111-26/6948-ІТ від 20.04.2026, для допиту його в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження, згідно з правилами цієї статті, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю старшого судового експерта відділу інженерно-транспортних досліджень лабораторії інженерно-транспортних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_10 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 356 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи відмовити.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про виклик судового експерта для допиту задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2026 року об 11:00 старшого судового експерта відділу інженерно-транспортних досліджень лабораторії інженерно-транспортних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_10 .

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 02.11.2026 об 11:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є старший судовий експерт відділу інженерно-транспортних досліджень лабораторії інженерно-транспортних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_10 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_11