Ухвала суду № 140717233, 15.10.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 379/1292/19 Провадження № 1-кп/358/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110290000129 від 28.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110290000129, відомості про яке 28 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 25.06.2026 зазначене кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 21 липня 2026 року о 16 год. 00 хв., яке востаннє було відкладено на 15 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв.

15.10.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Потерпілий ОСОБА_7 15.10.2026 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання 15.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання про можливість продовження судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 15 жовтня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що його захисник адвокат ОСОБА_6 наразі проходить військову службу у складі Збройних Сил України, у зв`язку із чим не з`явився до суду. Водночас обвинувачений наголосив, що бажає, аби його захист у цьому кримінальному провадженні й надалі здійснював саме адвокат ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 15 жовтня 2026 року прокурор ОСОБА_3 зазначив, що подальший розгляд кримінального провадження без участі потерпілого, його представника та захисника обвинуваченого є неможливим. Повідомив, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, та підтримав позицію суду щодо необхідності забезпечення участі потерпілого і його представника в судовому засіданні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про витребування інформації щодо проходження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 військової служби у складі Збройних Сил України. Також просив з`ясувати актуальний статус адвоката ОСОБА_6 , зокрема чи здійснює він адвокатську діяльність та чи не зупинено або не припинено його право на заняття адвокатською діяльністю у встановленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Статтею 59 Конституції України передбачено право кожного на професійну правничу допомогу та свободу у виборі захисника своїх прав.

Частиною другою статті 45 КПК України встановлено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого в цьому реєстрі містяться відомості про зупинення чи припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник у разі зупинення або припинення її права на заняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що військова або альтернативна (невійськова) служба є несумісною з діяльністю адвоката. У разі виникнення обставин несумісності адвокат зобов`язаний у триденний строк із дня їх виникнення подати до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 31 зазначеного Закону право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється, зокрема, в разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності. Протягом строку зупинення такого права адвокат не має права здійснювати адвокатську діяльність.

Судом установлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5665/10, виданого Радою адвокатів Київської області 28 квітня 2016 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що адвокат ОСОБА_6 наразі проходить військову службу у складі Збройних Сил України, у зв`язку із чим не прибув до суду. Водночас обвинувачений наполягав на тому, щоб його захист у цьому кримінальному провадженні й надалі здійснював саме адвокат ОСОБА_6 .

Згідно з листом голови Ради адвокатів Київської області від 2 листопада 2022 року № 0903/0/2-22, за відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_6 обліковувався в Раді адвокатів Київської області, а його право на заняття адвокатською діяльністю станом на дату надання відповіді не було зупинено або припинено. Разом із тим зазначені відомості отримані у 2022 році та не відображають актуального статусу адвоката.

Матеріали кримінального провадження не містять належного підтвердження того, чи проходить адвокат ОСОБА_6 військову службу станом на час вирішення клопотання, а також чи внесено до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про зупинення або припинення його права на заняття адвокатською діяльністю.

Самого лише повідомлення учасників судового провадження про проходження адвокатом військової служби недостатньо для висновку про зупинення чи припинення його права на заняття адвокатською діяльністю. Водночас така інформація свідчить про можливе виникнення обставин несумісності, передбачених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та потребує перевірки.

З`ясування цих обставин має істотне значення для встановлення наявності в адвоката ОСОБА_6 процесуальних повноважень захисника, можливості його подальшої участі у кримінальному провадженні, а також для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на професійну правничу допомогу та вільний вибір захисника.

Відповідно до частини шостої статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і доходить висновку про необхідність його задоволення шляхом витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 і Генерального штабу Збройних Сил України актуальної інформації щодо проходження ОСОБА_6 військової служби, а від Ради адвокатів Київської області актуальних відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України про чинність його права на заняття адвокатською діяльністю, а також про наявність, дати та підстави внесення відомостей щодо зупинення або припинення такого права.

Відповідно до статті 325 КПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого потерпілого суд, заслухавши думки учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про його відкладення.

Ураховуючи необхідність отримання зазначеної інформації, забезпечення права обвинуваченого на захист, а також неможливість з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_7 та його представника, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 20, 22, 318, 325, 350, 369372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 актуальну інформацію щодо проходження ОСОБА_6 , військової служби, правових підстав її проходження, а також щодо його можливого звільнення з військової служби.

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 22991050; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) актуальну інформацію (із зазначенням електронної адреси військової частини), щодо проходження ОСОБА_6 , військової служби, правових підстав її проходження, а також щодо його можливого звільнення з військової служби.

Витребувати у Ради адвокатів Київської області актуальну інформацію стосовно адвоката ОСОБА_6 про право на заняття адвокатською діяльністю), а саме відомості про те:

- чи є чинним станом на дату надання відповіді його право на заняття адвокатською діяльністю;

-чи містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про зупинення або припинення його права на заняття адвокатською діяльністю, зокрема у зв`язку з призовом або прийняттям на військову службу до Збройних Сил України;

-у разі наявності таких відомостей зазначити дату та правову підставу зупинення або припинення відповідного права.

Зазначену інформацію необхідно надати до Богуславського районного суду Київської області у строк до 24 листопада 2026 року.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110290000129 від 28.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, на 25 листопада 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Генерального штабу Збройних Сил України, а також до Ради адвокатів Київської області, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1