Рішення № 140715803, 19.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14648/25

2/296/327/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої 20.01.2026 в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" суму заборгованості за договором кредиту №71356294 в розмірі 12 527,56 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 174,77 грн - сума заборгованості за комісією; 7 352,79 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №71356294, який підписано останнім з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 7 днів (з 10.08.2025 по 16.08.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,285 % на день, комісією за надання кредиту в розмірі 5,00% від суми наданого кредиту (250,00 грн), та зобов`язався повернути отримані грошові кошти, сплативши при цьому також проценти за користування коштами і комісію за їх надання. Також вказує, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5 000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 . Крім того, зазначає, що 16 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" було укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 12 527,56 грн. Оскільки відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у нього виникла заборгованість, яка становить 12 527,56 грн та складається з наступного: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 174,77 грн - сума заборгованості за комісією; 7 352,79 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою - повідомленням по цивільній справі двічі направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, та востаннє були вручені відповідачу особисто 21.05.2026, що підтверджується трекінгом відстеження поштових відправлень з сайту АТ "Укрпошта". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71356294, який підписано останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором 73807.

Згідно довідки про ідентифікацію, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з яким укладено договір №71356294, ідентифікований Товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису 73807, час відправки ідентифікатора позичальнику 10.08.2025 13:37:23, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 договору №71356294, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Пунктом 2.2. розділу 2 договору передбачені наступні параметри та умови кредиту: сума кредиту - 5 000,00 грн; строк кредитування/строк договору - 7 днів; процентна ставка/день - 0,285% (фіксована); комісія за надання кредиту - 5,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 250,00 грн); дата надання кредиту - 10.08.2025; дата повернення кредиту (останній день) - 16.08.2025; денна процентна ставка/день - 0,999%; проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) %/день - 4,00%; пеня %/день - 4,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 6013,34%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 5 349,75 грн.

Відповідно до п.2.3. розділу 2 договору, обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п.2.2.2. п.2.2. договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. У випадку укладення додаткової угоди про зміну строку (визначеного п.п.2.2.2. п.2.2. договору) або суми кредиту (визначеної п.п.2.2.1. п.2.2. договору), розрахунок денної процентної ставки здійснюється станом на день внесення таких змін до договору.

За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором (п.6.1. розділ 6 договору).

Відповідно до п.6.2. розділу 6 договору, за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п.2.2. договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п.2.2.4. п.2.2. договору.

Згідно п.7.1. розділу 7 договору, позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

За продовження строку користування кредитом, позичальник вносить кредитодавцю платіж, який визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у договорі та/або додатковій угоді, та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію (з урахуванням мінімального та максимального можливого строку пролонгації, який доступний позичальнику та відображається в особистому кабінеті), та розраховується за наступною формулою: A х В х С, де А - сума кредиту/її частина на момент оформлення пролонгації, В - процентна ставка, яка діє на момент оформлення пролонгації, С - кількість днів пролонгації, обраних позичальником (п.7.2. р.7 договору).

Відповідно до п.7.3. розділу 7 договору, у разі пролонгації після закінчення строку кредитування (застосовується до договорів, за якими сума кредиту, одержана позичальником, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати), за продовження строку кредитування позичальник вносить кредитодавцю платіж, який, окрім платежу, визначеного в пункті 7.2. договору, включає в себе також суму нарахованої та несплаченої пені.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71356294 від 10.08.2025) позичальник ОСОБА_1 в строк до 16.08.2025 повинен був повернути кредит у загальному розмірі 5 349,75 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума кредиту за договором; 99,75 грн - проценти за користування кредитом; 250,00 грн - комісія за надання кредиту.

Згідно наявних в матеріалах справи довідки ТОВ "Європейська платіжна система" №КД-000006177 від 25.11.2025 та копії платіжної інструкції/операції 0b9343a6-2867-4bd7-9a2b-e269a0139fc1, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 10.08.2025 переказало на банківську картку Мацокіна Дмитра № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку, складеного ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором №71356294 від 10.08.2025, ОСОБА_1 10.08.2025 було надано кредит в розмірі 5 000,00 грн, при цьому, станом на 19.11.2025 (фактично браховано по 05.10.2025 включно) загальна заборгованість за кредитним договором становить 12 527,56 грн та складається з наступного: 5 000,00 грн - тіло кредиту; 7 352,79 грн - пеня; 174,77 грн - комісія. На погашення заборгованості ОСОБА_1 внесено кошти в загальній сумі 2 822,19 грн, а саме: 18.08.2025 - 574,98 грн, 15.09.2025 - 1 077,48 грн та 25.09.2025 - 1 169,73 грн.

16 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (далі - фактор) було укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов п.1.1 розділу 1 якого, за цим договором клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до п.4.1. розділу 4 договору факторингу, загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним Реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначаються окремо для кожного Реєстру і вказується в таких Реєстрах.

Згідно реєстру прав вимог №19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року до договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року, ціна придбання за яким складає 1 345 861,85 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" право вимоги до ОСОБА_1 за договором №71356294 від 10.08.2025 в загальному розмірі 12 527,56 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 7 352,79 грн - сума заборгованості за пенею; 174,77 грн - комісія за надання позики (кредиту).

У відповідності до платіжної інструкції 579936539.1 від 19.11.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" грошові кошти в розмірі 1 345 861,85 грн, з зазначенням в ній наступного призначення платежу: оплата згідно договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025, реєстр прав вимог №19/11/25-02 від 19.11.2025 без ПДВ

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором №71356294 від 10.08.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", станом на 12.12.2025 за період з 18.11.2025 по 12.12.2025 залишок заборгованості ОСОБА_1 складає 12 527,56 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 7 352,79 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 174,77 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1 ст.633 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правовий висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19) та від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71356294 від 10 серпня 2025 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ "Європейська платіжна система" №КД-000006177 від 25.11.2025 та копією платіжної інструкції/операції 0b9343a6-2867-4bd7-9a2b-e269a0139fc1. Відомості щодо повного погашення ОСОБА_1 заборгованості за договором в матеріалах справи відсутні.

Також, дослідженими судом договором факторингу №16/09/25, реєстром прав вимог та платіжною інструкцією №579936539.1 від 19.11.2025, підтверджено, що право вимоги за договором №71356294 від 10 серпня 2025 року було відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на користь позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП".

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримані за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71356294 від 10 серпня 2025 року кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також беручи до уваги те, що заборгованість по тілу кредиту, комісією нараховані в межах строку дії договору, тому суд погоджується, що позивач, якому відступлено право вимоги, вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та комісії за надання кредиту.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 7 352,79 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені/неустойки в розмірі 7 352,79 грн, оскільки такі нараховано позивачем у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню в цій частині.

З огляду на вищезазначене, а також беручи до уваги відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, суд вважає за необхідне зарахувати сплачені відповідачем ОСОБА_1 на погашення заборгованості кошти в розмірі 2 647,21 грн (які первісним кредитодавцем зараховані в рахунок погашення боргу за пенею) в рахунок погашення боргу за тілом кредиту, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 2 527,56 грн (2 352,79 грн тіло кредиту (5 000,00 грн - 2 647,21 грн) + 174,77 грн комісія), у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 488,74 грн (2 527,56 грн /12 527,56 грн * 2 422,40 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження понесення позивачем витрат на отримання правової допомоги позивачем були надані наступні документи:

1) договір №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»;

2) витяг з акту №3-ДІЛ від 08.12.2025 приймання передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно якого були надані такі послуги: 1) вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500 грн; 2) підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі з посередництвом Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в томі числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) - 4000 грн;

3) акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору, де в рядку 516 зазначено про те, що адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу по складанню позовної заяви та представництво в суді щодо боржника ОСОБА_1 ;

4) платіжну інструкцію №579936563.1 від 11.12.2025 на загальну суму 139500,00 грн, де в призначенні платежу зазначено: «оплата за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року згідно з актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №3-ДІЛ від 08 грудня 2025 року без ПДВ»;

5) ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1287256 від 03 вересня 2025 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи наведені приписи, категорію справи, розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового/судових засідань за допомогою технічних засобів, обсяг наданих позивачем доказів, часткове задоволення позову, cуд вважає обгрунтованими та доказово підтвердженими, співмірними до виконаних адвокатом робіт (аналіз документів, складення позовної заяви) понесені товариством витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн, а тому такі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 44280974) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71356294 від 10 серпня 2025 року в розмірі 2 527,56 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень п`ятдесят шість копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" 488,74 грн (чотириста вісімдесят вісім гривень сімдесят чотири копійки) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

В решті вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19.10.2026.

Суддя М. В. Петровська