Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 169/937/26
Провадження № 2/169/806/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2026 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
з участю
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
23 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку, площею 0,1484 га, кадастровий номер 0725580000:01:001:0449, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіту на вказане майно не складав. Спадкоємців першої, другої, третьої, четвертої черг за законом та за правом представлення немає. Вказуючи, що вона належить до спадкоємців п`ятої черги за законом, подала заяву про прийняття спадщини після смерті дядька, однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку на ім`я спадкодавця, просила визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3 .
У підготовче засідання позивачка не з`явилася, 19 жовтня 2026 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу без її участі (а. с. 52).
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 25 вересня 2026 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за його відсутності (а. с. 25).
Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.
Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.8) і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшла земельна ділянка площею 0,1484 га, кадастровий номер 0725580000:01:001:0449, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Належність вищевказаної земельної ділянки спадкодавцеві ОСОБА_2 підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а. с. 11) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а. с. 12 - 17).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Відповідно до положень частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
За змістом частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є племінницею спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження та Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 5 на звороті, 33 на звороті - 36).
ОСОБА_2 на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований та постійно проживав один у селищі Турійськ Ковельського району Волинської області (а. с. 38).
Мати спадкодавця померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 33).
Брат спадкодавця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 32).
Батько спадкодавця ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 32 на звороті).
Позивачка ОСОБА_1 22 грудня 2025 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті дядька (а. с. 28).
Заповіту за життя ОСОБА_2 не складав, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після його смерті не видавалося (а. с. 29-30).
Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відсутні.
З огляду на вказане, позивачка ОСОБА_1 , як племінниця спадкодавця, є єдиною спадкоємницею п`ятої черги за законом, яка в контексті положень статей 1269, 1270 ЦК України у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті дядька ОСОБА_2 .
Постановою від 23 вересня 2026 року приватний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказане спадкове нерухоме майно, яке підтверджує його державну реєстрацію права власності та належність спадкодавцю ОСОБА_2 (а. с. 10).
Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 113/2025 до майна померлого ОСОБА_2 (а. с. 27-50), з яких також видно, що ніхто, окрім позивачки, із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього до нотаріуса не звертався, свідоцтва про право на спадщину на інше майно видані на ім`я позивачки.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у позивачки права на спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_2 та правових підстав для визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно.
Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 665 гривень 60 копійок; стягнути з відповідача в користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову, - 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, статей 1216, 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1484 га, кадастровий номер 0725580000:01:001:0449, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 2.858410456.1 від 23 вересня 2026 року на рахунок №UA118999980313191206000003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101.
Стягнути з Турійської селищної ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Турійська селищна рада, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область, код за ЄДРПОУ 04333052.
Представник відповідача: Безсмертний Олексій Миколайович, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.
Повне рішення складене 19 жовтня 2026 року.
Головуючий
Судове рішення № 140715494, Турійський районний суд Волинської області було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 169/937/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: