Постанова № 140715483, 19.10.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1293/26

Номер провадження 3/167/435/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), одруженого, має на утриманні четверо дітей, різноробочого у ТОВ «Огго Груп», зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

5 вересня 2026 року о 09:23 на автодорозі між с. Тристень та с. Щурин Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного правопорушення заперечив та пояснив, що того дня їхав автомобілем із с. Тристень

в с. Щурин. По дорозі його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. Вважає, що у стані сп`яніння не перебував, оскільки під час проходження огляду в медичному закладі результат склав 0,05 чи 0,07 проміле. Зазначив, що напередодні ввечері випив 250 грамів горілки. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З обставин справи, під час розгляду в суді вбачається, що фактично ОСОБА_1 визнає, що він керував автомобілем марки «Opel». У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 5 вересня 2026 року № 534 зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Доводи щодо неперебування у стані алкогольного сп`яніння спростовуються доданими до матеріалів справи відеозаписами, з яких вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради склав 0,70 проміле (відео VID260827-121852F-000000-0000003791.MOV).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2026 року серії ААД № 573037, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови серії БАД № 813669 від 5 вересня

2026 року та відеозаписами із місця події.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як водій (згідно з довідкою відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 9 вересня 2026 року № 118503-2026 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 ), керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 безальтернативному адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик