Ухвала суду № 140715359, 28.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10182/26

Провадження № 2/161/5523/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Денис О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника

Підгайцівської сільської ради Овсіюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгайцівська сільська рада про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 за її місцем проживання.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 102).

08.06.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено про те, що під час шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу, а також після його розірвання, відповідач бере активну участь в утриманні дитини.

А тому, доводи викладені в позові, не відповідають дійсності. Мама дитини чинить перешкоди щодо фізичної участі батька в житті дитини. Після розірвання шлюбу, без оспорювання сторонами, дитина залишилась проживати з матір ю, яка в судовому порядку, як той з батьків, з ким проживає дитина, стягнула аліменти на утримання дитини з батька. З причини нечіткості визначення розміру грошового еквіваленту частки, що становить аліменти була наявна заборгованість, яка на даний час погашена. Її виникнення було зумовлене виключно непорозумінням щодо порядку та формули нарахування аліментних платежів органами державної виконавчої служби.

Вважає, що в даному випадку існують конфліктні неприязні стосунки між батьками дитини, які сторона позивача і обґрунтовує в доводах до позовних вимогах.

Проти позовних вимог повністю заперечують та вважають їх безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню (а.с.109-111).

18.06.2026 року до суду представником позивача було подано клопотання про допит свідків. Просить викликати в судове засідання, свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 (а.с.125).

14.07.2026 року представник відповідача, адвокат Курбай Л.М., подала клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору у даній справі.

Представником позивача, адвокатом Полетило П.С., 14.07.2026 року подано до суду письмові заперечення щодо клопотання відповідача про закриття провадження, відповідно до яких позивач просить в задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити та зобов`язати службу у справах дітей Підгайцівської сільської ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, ОСОБА_1 (а.с.131-134).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_4 , адвоката Курбай Л.М. про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, відповідно до ст. 255 ЦПК України та про визнання звернення з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, зловживанням процесуальними правами в порядку ст. 44 ЦПК України (а.с.185-187).

07.09.2026 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Курбай Л.М. надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.195-196).

08.09.2026 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгайцівської сільської ради - Овсіюк О.Є. надійшли пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву.

Зазначає, що згідно акту обстеження умов проживання, складеного працівниками Служби у справах дітей Підгайцівської сільської ради, для дитини створено хороші умови проживання. Наявна окрема кімната, облаштована меблями та побутовою технікою нового зразка та усім необхідним для повноцінного розвитку, навчання та виховання. ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, яка належним чином виконує обов`язки по вихованню та утриманню сина.

Зважаючи на поданий ОСОБА_1 позов до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, Службою у справах дітей Підгайцівської сільської ради буде надано суду Висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте після його затвердження на засіданні виконавчого комітету Підгайцівськї сільської ради, яке відбудеться 10.09.2026 року (а.с.206-208).

22.09.2026 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгайцівської сільської ради - Овсіюк О.Є. надійшов

висновок Служби у справах дітей Підгайцівської сільської ради щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_1 затверджений рішенням виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради від 11.09.2026року.

28.09.2026 року до суду представником позивача було подано уточнене клопотання про допит свідків. Просить викликати в судове засідання, свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 .

В підготовчому засіданні 28.09.2026, позивач та її представник просили позов задовольнити з підстав, викладених в обґрунтуванні позовної заяви. Вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені. Окрім цього, просили задовольнити клопотання про допит свідків.

В підготовчому засіданні 28.09.2026 представник відповідача вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

Заперечувала щодо виклику в судове засідання свідків, оскільки представником позивача, не зазначено, що вказані свідки можуть пояснити та підтвердити суду з оголяду на предмет спору в даній справі.

В підготовчому засіданні 28.09.2026 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгайцівської сільської ради, - ОСОБА_10 вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

Заперечувала, щодо виклику в судове засідання свідків, оскільки представником позивача, не зазначено, що вказані свідки можуть пояснити суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити. В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 92,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгайцівська сільська рада про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті на 03 листопада 2026 року об 11 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків, - задовольнити.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2026 року.

Суддя: Т.А. Антіпова