Ухвала суду № 140714436, 19.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/22167/25

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області від 08.12.2025 № 17183-16358/В-02/8-2200/25 щодо надання пільг з оплати комунальних послуг члену сім`ї зниклого безвісти.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення про надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , як члену сім`ї зниклого безвісти ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Також до суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 440/11441/25.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження в зразковій справі № 440/11441/25.

Відповідно до зазначеної ухвали ознаками типової справи № 440/11441/25 є:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ця адміністративна справа не відповідає ознакам типової справи, визначеним Верховним Судом в ухвалі від 22.12.2025 у справі №440/11441/25.

Зокрема, предметом розгляду зразкової справи є правомірність припинення з 01.05.2025 виплати пільг з оплати житлово-комунальних послуг особам, які мають статус ветерана служби, у зв`язку з перевищенням середньомісячного сукупного доходу сім`ї величини доходу, що дає право на податкову соціальну пільгу, відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Натомість у цій справі спір виник у зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у первинному призначенні позивачу пільг з оплати житлово-комунальних послуг як члену сім`ї особи, зниклої безвісти.

Отже, спірні правовідносини у цій справі відрізняються від правовідносин, які є предметом розгляду у зразковій справі №440/11441/25, як за правовим статусом позивачів, так і за підставами виникнення спору. Відтак ця адміністративна справа не відповідає ознакам типової справи, визначеним Верховним Судом, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про зупинення провадження у справі № 560/22167/25 до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі № 440/11441/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук