Рішення № 140713362, 19.10.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/248/26

Провадження №2/731/270/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданим представником Пєсковою Софією Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 05 жовтня 2025 року ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» електронний кредитний договір № 539238-КС-003, відповідно до якого отримала кредит у сумі 75 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти шляхом переказу на її банківську картку, вказану позичальником у договорі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, сплатила кошти лише частково: на загальну суму 14 000,00 грн.

Станом на 05 травня 2026 року заборгованість за договором становить 236 650,00 грн, з яких: 75 000,00 грн заборгованість за кредитом; 115 275,00 грн - заборгованість за процентами; 37 500,00 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України; 8 875,00 грн - заборгованість за комісією.

Провадження у справі відкрито 22 травня 2026 року та призначено підготовче судове засіданні на 23 червня 2026 року.

За клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладалось до 19 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2026 року.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався до 19 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві представник просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подала, в судове засідання не з`явилась.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 539238-КС-003, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 75 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію за видачу кредиту (а.с. 41-56).

У договорі погоджені: дата видачі кредиту - 05 жовтня 2025 року; строк кредиту 24 тижні; стандартна процентна ставка за день користування кредитом 1,00%, знижена процентна ставка за день користування кредитом, яка застосовується за умови своєчасного та повного виконання умов договору відповідно до графіка платежів, розміщеного у п. 4.2.2. договору 0,70% (п. 10.2. договору); комісія за видачу кредиту 15 000,00 грн, строк дії договору до 22 березня 2026 року.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі несплати позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого графіком платежів у п. 4.2.2. договору, починаючи з наступного дня після несплати подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою.

Анкетою клієнта, яка заповнена в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтверджується, що відповідач вказала свої анкетні дані, зокрема, адресу, ІПН, дату народження, місце народження, номер паспорта, електронну адресу, номер фінансового телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с. 58).

Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого їй на номер телефону.

Візуальні форми послідовності дій клієнта, що розміщені в ІТС товариства, містять послідовність дій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідача, спрямованих на укладення кредитного договору (а.с. 57).

З інформації, наданої АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 75).

Листом ТОВ «ПрофітГід» та випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , яка випускалася на ім`я відповідача, підтверджується, що 05 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримала 75 000,00 грн кредитних коштів (а.с. 59, 88-95).

Посилання на обставини укладення між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем договору про надання кредиту та додаткових угод в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого їй на номер телефону.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 05 травня 2026 року сума заборгованості відповідача становить 236 650,00 грн, з яких: 75 000,00 грн заборгованість за кредитом; 115 275,00 грн - заборгованість за процентами; 37 500,00 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України; 8 875,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 35-36). Із вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачувала кошти на кредитним договором на загальну суму 14 000,00 грн, які спрямовані на погашення відсотків в сумі 7 875,00 грн та комісії в сумі 6 125,00 грн (2 125,00 + 4 000,00). При цьому кошти сплачені відповідачем з порушенням строків, визначених графіком платежів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України, в сумі 37 500,00 грн, слід відмовити.

За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та повного виконання договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за договором, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 199 150,00 грн, з яких: 75 000,00 грн заборгованість за кредитом; 115 275,00 грн - заборгованість за процентами; 8 875,00 грн - заборгованість за комісією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 839,80 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 389,69 грн (84,15 %).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником Пєсковою Софією Володимирівною (ІПН НОМЕР_3 , адреса для листування: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором № 539238-КС-003 від 05 жовтня 2025 року станом на 05 травня 2026 року в сумі 199 150 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень та судовий збір у сумі 2 389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 69 копійок, а всього стягнути 201 539 (двісті одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 69 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко