Ухвала суду № 140712353, 16.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 р. Справа № 520/19181/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, що полягає у незабезпеченні своєчасного та повного розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-21.10.2025-257311 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

2. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна при Мирноградській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області про зупинення/призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-21.10.2025-257311, відображене у застосунку Дія зі статусом розгляд призупинено, якщо таке рішення було прийняте.

3. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити поновлення активного розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-21.10.2025-257311 на найближчому засіданні Комісії.

4. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити врахування Комісією звіту з технічного обстеження № 106-10/25-ЕЗ, реєстраційний номер ЄДЕССБ ТО01:0133-5278-7856-7202, або, у разі визнання його недостатнім, забезпечити проведення дистанційного обстеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 № 815.

5. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити прийняття Комісією мотивованого рішення за заявою ОСОБА_1 № ЗВ-21.10.2025-257311 про надання або відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна з урахуванням висновків суду у цій справі.

Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій останній виклав позовні вимоги в наступній редакції:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Мирноградській міській військовій адміністрації від 11.09.2026 № 15167, реєстраційний номер документа в РПЗМ ДР-14.09.2026-672684, за заявою ОСОБА_1 № ЗВ-21.10.2025-257311;

2. визнати протиправним та скасувати рішення/розпорядження Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 11.09.2026 № 8219р, реєстраційний номер документа в РПЗМ ДР-14.09.2026-672688, яким ОСОБА_1 відмовлено у компенсації за заявою №ЗВ-21.10.2025-257311;

3. зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 №ЗВ-21.10.2025-257311 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків суду у цій справі, технічного звіту № 106-10/25-ЕЗ від 13.11.2025, реєстраційний номер ЄДЕССБ TO01:0133-5278-7856-7202, фотоматеріалів та інших наданих доказів, із прийняттям повного, мотивованого та індивідуального рішення.

Надаючи оцінку поданій до суду заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вище викладене позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову.

Проте, у поданій заяві позивачем змінено як предмет позову, так і підстави його подання, що не узгоджується з положеннями частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути заявнику без розгляду подану заяву про зміну предмету позову.

У зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку подання заяви про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 9, 44, 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко