Ухвала суду № 140712251, 19.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі

19 жовтня 2026 року Справа № 520/1796/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344)про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року у справі №520/ 5957/25 здійснити з 01.01.2026 року перерахунок пенсії, як особі з інвалідністю, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, застосувавши при обчисленні розмір мінімальної пенсії на рівні прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №520/5957/25 та на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 №3-р(II)/ 2023 здійснити з 01.01.2026 року перерахунок пенсії, як особі з інвалідністю, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, застосувавши при обчисленні розмір мінімальної пенсії на рівні прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, тобто 3209 грн., що становитиме 19254,00 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. у справі № 520/1796/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) у здійсненні з 01.01.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як особі з інвалідністю, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, застосувавши при обчисленні розмір мінімальної пенсії на рівні прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №520/ 5957/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №520/5957/25 та на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 №3-р(II)/2023 здійснити з 01.01.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як особі з інвалідністю, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, застосувавши при обчисленні розмір мінімальної пенсії на рівні прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, тобто 3209 грн, що становитиме 19254,00 грн та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 520/1796/26 залишено без змін.

13.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі №520/1796/26, що набрало законної сили 17 червня поточного року, яким адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у здійсненні з 01.01.2026 перерахунок пенсії позивача, як особі з інвалідністю, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, застосувавши при обчисленні розмір мінімальної пенсії на рівні прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 520/5957/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №520/5957/25 та на підставі рішення Конституційного Суду України від 22.03.2023 №3-р(II)/2023 здійснити з 01.01.2026 перерахунок пенсії позивача, як особі з інвалідністю, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, застосувавши при обчисленні розмір мінімальної пенсії на рівні прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, тобто 3209 грн, що становитиме 19254,00 грн та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі №520/1796/26.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою від 30.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. у справі № 520/1796/26.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. у справі № 520/1796/26.

04.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо стану виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14, частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо його подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Подані 04.09.2026 письмові пояснення відповідача за своїм змістом містять відомості про вжиті на виконання рішення суду заходи, а тому підлягають розгляду як звіт про виконання судового рішення.

Із пояснень та доданих до них матеріалів убачається, що відповідач визначив різницю в пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2026 по 30.09.2026 у сумі 51 876,00 грн, відобразив її у відповідному обліку та листом від 03.09.2026 звернувся до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати зазначеної суми. Наведені обставини свідчать про вжиття відповідачем заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Разом із тим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 520/1796/26 покладає на відповідача обов`язок не лише здійснити перерахунок пенсії, а й провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Доказів фактичного перерахування позивачці нарахованої різниці в пенсії відповідач не надав.

Крім того, долучена відповідачем копія рішення про перерахунок пенсії містить відомості про розмір пенсії, які не узгоджуються з наведеним у поясненнях розміром основної пенсії 19 254,00 грн.

Водночас відповідач повідомив про вжиті дії щодо визначення належної до виплати суми та порушення перед Пенсійним фондом України питання її фінансування.

З урахуванням змісту поданих пояснень і додатків суд вважає за можливе прийняти їх як звіт про вжиті заходи з виконання судового рішення

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт, але судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту.

Оскільки доказів фактичної виплати позивачці нарахованої різниці в пенсії немає, підстав для припинення судового контролю не встановлено.

З огляду на необхідність здійснення виплати та підтвердження її належними доказами суд вважає достатнім установити відповідачу новий строк для подання звіту три місяці з дня отримання копії цієї ухвали, що відповідає частині третій статті 382-1 КАС України.

У наступному звіті відповідачу належить пояснити розбіжність у документах щодо розміру перерахованої пенсії, надати помісячний розрахунок належних і фактично виплачених сум та документи, які підтверджують виплату позивачці нарахованої різниці.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344)про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. у справі № 520/1796/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 р. у справі № 520/1796/26.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях