Справа № 2-80/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2011 року Володарський районний суд Київської області , в складі:
головуючого судді Яковенко О.М.
при секретарі Кулинич Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з названим позовом. У позовній заяві вказав, що 10 червня 2008 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Фермери Київщини», був укладений кредитний договір № 105-В-08.
Позивач в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти, в сумі 5000,00 грн.
05 червня 2008 року державним реєстратором Макарівської райдержадміністрації проведено державну реєстрацію зміни найменування кредитної спілки «ФЕРМЕРИ КИЇВЩИНИ» на «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА». Вказані зміни були затверджені рішенням загальних зборів 23 травня 2008 року (копія статуту та свідоцтва про державну реєстрацію додаються).
Відповідно до п. 4.3 договору, позичальник зобовязувалася сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно до графіку зниження заборгованості.
Термін кредитного договору закінчився 10.06.2009 року (п. 3.2.2 Договору). Але відповідачка так і не виконала умови кредитного договору і не погасила кредит та відсотки за його користування.
Неодноразові звернення до позичальника з боку кредитного комітету та правління кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» не привели до виконання взятих на себе позичальником зобовязань щодо виконання взятих на себе позичальником зобовязань щодо виконання умов кредитного договору та погашення кредиту і відсотків за користування ним.
Пунктом 4.6 Договору передбачено, що Позичальник сплачує Кредитодавцю подвійну процентну ставку зазначену в п. 4.2 (36% річних) в разі, якщо термін виникнення заборгованості перевищує 30 календарних днів.
Загальна сума заборгованості станом на 14.01.2011 року заборгованість відповідача по кредиту складає 5431,69 грн (пять тисяч чотириста тридцять одна грн. 69 коп.), а саме:
-основна сума кредиту 3394,35 грн.;
-відсотки 2037,34 грн.;
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач до суду не зявилася про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення, про одержання судової повістки від 11.02.2011 року. Якщо позивач не заперечує, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Фермери Київщини», був укладений кредитний договір № 105-В-08.
Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти, в сумі 5000,00 грн.
05 червня 2008 року державним реєстратором Макарівської райдержадміністрації проведено державну реєстрацію зміни найменування кредитної спілки «ФЕРМЕРИ КИЇВЩИНИ» на «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА». Вказані зміни були затверджені рішенням загальних зборів 23 травня 2008 року (копія статуту та свідоцтва про державну реєстрацію додаються).
Позичальник зобовязувалася сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно до графіку зниження заборгованості.
Термін кредитного договору закінчився 10.06.2009 року (п. 3.2.2 Договору). Але відповідачка так і не виконала умови кредитного договору і не погасила кредит та відсотки за його користування.
Неодноразові звернення до позичальника з боку кредитного комітету та правління кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» не привели до виконання взятих на себе позичальником зобовязань щодо виконання взятих на себе позичальником зобовязань щодо виконання умов кредитного договору та погашення кредиту і відсотків за користування ним.
Пунктом 4.6 Договору передбачено, що Позичальник сплачує Кредитодавцю подвійну процентну ставку зазначену в п. 4.2 (36% річних) в разі, якщо термін виникнення заборгованості перевищує 30 календарних днів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах встановлених договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальна сума заборгованості станом на 14.01.2011 року заборгованість відповідача по кредиту складає 5431,69 грн (пять тисяч чотириста тридцять одна грн. 69 коп.), а саме:
-основна сума кредиту 3394,35 грн.;
-відсотки 2037,34 грн.;
Згідно до ст. 88 ЦПК, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись 553, 554, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (р/р №2650667232 в ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ24594270) суму у розмірі 5431(пять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 69 копійок, а саме:
-основна сума кредиту 3394,35 грн.;
-відсотки 2037,34 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» витрати за оплату судового збору 54,32 грн. (пятдесят чотири гривні 32 копійки) та 120 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення.
Суддя О.М. Яковенко
Судове рішення № 14071219, Володарський районний суд Київської області було прийнято 01.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-80/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: