Рішення № 140711665, 19.10.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/863/26

Провадження № 2/386/473/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 24.05.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 25.05.2026.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою 07.06.2024 в електронній формі укладено кредитний договір №345338985, за умовами якого, позикодавець надав відповідачці кредит в розмірі 13100 грн, який збільшено до 21900 грн. Вказує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 101466,6 грн, яка складається з 21891,51 грн заборгованості за тілом кредиту, 68629,33 грн - заборгованість за відсотками та 10945,76 грн - за штрафними санкціями (пеня, штраф), чим порушуються права та інтереси позивача, до якого перейшли права за кредитним договором, як до нового кредитора, на підставі договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025. Позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах позову не заявляє, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 90520,84 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 90520,84 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позовну заяву було передано на розгляд судді ОСОБА_2 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026.

Ухвалою суду від 01.06.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті; за клопотанням позивача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано докази.

На виконання ухвали суду 22.06.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшли витребувані докази.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026, дану справу передано на розгляд судді Гарбузу Олександру Сергійовичу у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.09.2026 в складі судді Гарбуз О.С., дану справу прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представником відповідачки ОСОБА_3 до суду подано відзив на позов, шляхом направлення 29.06.2026 відзиву через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, який надійшов до суду 29.06.2026.

Відзив на позов ухвалою суду залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки поданий після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву встановленого ухвалою суду від 01.06.2026, копію якої, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, відповідачка отримала 05.06.2026, що підтверджується відміткою від 05.06.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "відмова", який направлявся з судовою повісткою-повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (а.с. 142а), тобто встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов сплив 22.06.2026; клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву представником відповідачки не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачка мала право в установлений судом п`ятнадцятиденний строк, який почався з дня наступного за днем отримання нею копії ухвали суду про відкриття провадження (06.06.2026), подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами, в тому числі, звернутися до суду з клопотанням про продовження такого строку, що нею зроблено не було, тоді як такий строк закінчився 22.06.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 16.09.2026; представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачки та відповідачка в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді представнику відповідачки від 16.09.2026; заяву про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом встановлено, що 07.06.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою укладено договір кредитної лінії №345338985.

При цьому вбачається, що позичальником під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Далі, за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті позикодавця, який позичальник отримав на свій фінансовий номер телефону НОМЕР_4, підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), графік платежів за кредитом, чим підтверджено укладення кредитного договору, отже Договір №345338985 укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в договорі, який містить електронний підпис відповідачки одноразовим ідентифікатором «WSHE».

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредитної лінії №345338985 від 07.06.2024, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 50-61); копією паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №345338985 від 07.06.2024, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою (а.с. 48-49); копією правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 62-65); копією порядку дій споживача в ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «MONEYVEO» в редакції 2021 року (а.с. 66-72); копією порядку укладання фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану особистого кабінету) (діє з 25.07.2023) (а.с. 73-81).

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 21900 грн строком (дисконтний період) на 30 днів з можливістю продовження строку кредиту; перший транш - у розмірі 13100 грн з кінцевою датою повернення кредиту 07.07.2029; кредит надається на картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 ; процентна ставка за дисконтною ставкою становить 0,67% в день від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 244,55% річних; процентна ставка за індивідуальною ставкою становить 1,34% в день від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 490,69% річних; базова процентна ставка становить 1,5% в день від суми залишку кредиту, що становить 547,5% річних; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 9089,9% річних; орієнтована вартість кредиту становить 18995 грн.

Факт надання кредитних коштів відповідачці підтверджується: копією платіжного доручення №2fe7d690-4059-46fd-98d4-0318ae6c15aa від 07.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 13100 грн згідно договору (а.с. 82); копією платіжного доручення №910d7564-ec69-40d6-b0ad-f60fbbda2b23 від 11.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 2150 грн згідно договору (а.с. 83); копією платіжного доручення №9924f51c-dc6e-4e76-84of-80ef4a01ab34 від 15.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 300 грн згідно договору (а.с. 84); копією платіжного доручення №4а0ec42c-7b8e-4c9c-90c0-b1f83514b2c2 від 15.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 250 грн згідно договору (а.с. 85); копією платіжного доручення №1b4f8a55-f1ef-4def-b41c-3f673570fe34 від 16.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 750 грн згідно договору (а.с. 86); копією платіжного доручення №790aff2b-d828-481e-8035-6f7274b5bcb3 від 26.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 2050 грн згідно договору (а.с. 87); копією платіжного доручення №35827aaf-835c-4212-8d61-d6163fa79f9d від 26.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 200 грн згідно договору (а.с. 88); копією платіжного доручення №f0019e16-28aa-42d0-a2d4-d9cb11e90636 від 26.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 200 грн згідно договору (а.с. 89); копією платіжного доручення №c8ef8ab9-7983-4feb-98cd-c899002bca46 від 26.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 150 грн згідно договору (а.с. 90); копією платіжного доручення №b61be70e-ed3a-4cd0-924d-8a67506e88fe від 27.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 450 грн згідно договору (а.с. 91); копією платіжного доручення №a0b56a47-0985-42ca-94ff-3ae8aa653456 від 29.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 550 грн згідно договору (а.с. 92); копією платіжного доручення №7e04b129-fe6e-4762-8f16-f31c9725d21a від 29.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 500 грн згідно договору (а.с. 93); копією платіжного доручення №a93cce12-db81-4c91-b54d-c5e4294ca4ec від 30.06.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 200 грн згідно договору (а.с. 94); копією платіжного доручення №be744513-74a0-4e06-8875-e7ce7bcf5793 від 01.07.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 350 грн згідно договору (а.с. 95); копією платіжного доручення №d456307d-d884-4279-97b3-a2d54d46be5f від 03.07.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 350 грн згідно договору (а.с. 96); копією платіжного доручення №ebb9aaea-947f-4554-9f43-382d7d00be17 від 10.07.2024 про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 350 грн згідно договору (а.с. 97); копіями довідок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про успішність видачі кредиту відповідачці за кредитним договором №345338985 від 07.06.2024 (а.с. 39-46); листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.06.2026 з випискою про рух коштів, з яких слідує, що банком на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку з № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), на яку 07.06.2024 надходили кредитні кошти в сумі 13100 грн; 11.06.2024 - в сумі 2150 грн; 15.06.2024 - в сумі 250 грн; 15.06.2024 - в сумі 300 грн; 16.06.2024 - в сумі 750 грн; 30.06.2024 - в сумі 200 грн; 26.06.2024 - в сумі 200 грн; 26.06.2024 - в сумі 200 грн; 26.06.2024 - в сумі 150 грн; 26.06.2024 - в сумі 2050 грн; 27.06.2024 - в сумі 450 грн; 29.06.2024 - в сумі 550 грн; 29.06.2024 - в сумі 500 грн; 03.07.2024 - в сумі 350 грн; 01.07.2024 - в сумі 350 грн та 10.07.2024 - в сумі 350 грн; номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_2 та значиться в анкетних даних відповідачки (а.с. 145-147).

Як вбачається з наданих: копії договору факторингу №МВ-ТП/39 від 10.06.2025, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 112-114); копії реєстру прав вимоги від 10.06.2025 (а.с.7-8); копії акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги від 10.06.2025 за договором факторингу №МВ-ТП/39 від 10.06.2025, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 9); копії протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги від 10.06.2025 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 9 зворот); копії довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №2503 від 07.04.2026 про сплату коштів (а.с. 10-11), ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», за плату, а останнє приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі - і до ОСОБА_1 в розмірі 53852,95 грн.

Як вбачається з наданих: копії договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025 з додатками, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем (а.с. 12-16); копії реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025 (а.с. 17-18); копії акту прийому-передачі Реєстру прав вимог №2 від 04.12.2025 за договором факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025 укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем (а.с. 19); копії платіжної інструкції №760 від 15.12.2025, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі - і до ОСОБА_1 в розмірі 101466,6 грн.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на електронну адресу відповідачки 03.11.2025 було надіслано повідомлення про дострокове розірвання договору, в якому повідомлено про прострочену заборгованість по поверненню кредиту та по оплаті процентів за користування кредитом у розмірі 101466,6 грн та повідомив про дострокове розірвання договору та необхідність оплати всієї суми заборгованості (а.с.61 зворот).

З наданих позивачем копії розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 21-24), копії розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 25-26) та копії виписки з особового рахунку за кредитним договором, здійсненої позивачем (а.с. 27), вбачається, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.03.2026 має заборгованість у розмірі 101466,6 грн, яка складається з 21891,51 грн заборгованості за тілом кредиту, 68629,33 грн - за відсотками за користування кредитом за період з 07.06.2024 по 02.11.2025, 10945,76 грн - за неустойкою, нарахованої 21.05.2025 та 28.05.2025.

Однак, позивач вимоги щодо стягнення неустойки у розмірі 10945,76 грн у межах позову не заявляє.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідачка не оспорює заявлені проти неї позовні вимоги і протягом дії договору не сплачує кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з наданої позивачем копії платіжної інструкції №39643 від 22.05.2026 (а.с. 6) та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 129), останній за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,4 грн, виходячи з розміру, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підлягає відшкодуванню відповідачкою.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору судом не встановлено.

Також на відповідачку слід покласти понесені позивачем витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, що підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, укладеного між позивачем та АБ «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (а.с. 28-29); копією додатку №1 до договору - протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 (а.с. 29 зворот); копією додаткової угоди №25771516704 від 21.01.2026 до договору про надання правничої допомоги, укладеної між позивачем та АБ «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (а.с. 33); копією акту прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026, складеного позивачем та АБ «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (а.с. 34); копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Тимошенко О.О. (а.с. 35); копією адвокатського запиту АБ «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.03.2026 (а.с. 98-99); копією відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адвокатський запит АБ «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» від 05.02.2026 (а.с. 101 зворот-102).

Отже, позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн, які, у зв`язку з відсутністю клопотань про їх зменшення, слід стягнути в повному обсязі з відповідачки.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141-142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №345338985 від 07.06.2024 в розмірі 90520 (дев`яносто тисяч п`ятсот двадцять) грн 84 коп., понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЮНІТ КАПІТАЛ": бульвар Лесі Українки, буд. №34, офіс 333, м. Київ, поштовий індекс 01133; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43541163.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гарбуз О. С.