Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Справа № 348/2522/26
Номер провадження 1-кп/348/315/26
19 жовтня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12026090000000150 від 15.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,
У с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які були встановлені на досудовому слідстві, не відпали, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 26.10.2026.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, пояснив, що ризики, які зазначив прокурор, є необґрунтованими, він не збирається переховуватися від суду чи впливати на свідків та потерпілих.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2026 продовжено до 30.08.2026. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.10.2026.
Суд встановив, що ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та не перестали існувати, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також, враховуючи репутацію обвинуваченого та дані про його особу, які наведені у клопотанні.
Про те, що ризики, передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшилися та не перестали існувати, свідчить те, що матеріали кримінального провадження обвинуваченому відкриті, зокрема, і анкетні дані про свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, і останній об`єктивно матиме можливість вчиняти вплив на них шляхом їх переконання чи схиляння до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, відомості про його особу, а також наявність ризиків, визначених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим, у зв`язку із чим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, з огляду на що суд не визначає розмір застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 18 грудня 2026 року включно без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Судове рішення № 140711418, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/2522/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: