Ухвала суду № 140711343, 16.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1143/26

Провадження № 6/346/418/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить розстрочити виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у справі № 346/1143/26 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" заборгованості та судових витрат строком на 10 (десять) місяців, а також просить встановити графік щомісячного погашення заборгованості згідно з поданим у заяві розрахунком (по 8059,07 грн. щомісяця до 25 числа кожного місяця). Дану заяву мотивує тим, що повністю визнає обов`язок щодо виконання судового рішення та сплати визначеної суми боргу і не має наміру ухилятися від його виконання. Однак вказує, що одноразова сплата всієї суми боргу в розмірі 80590,66 грн. є для нього абсолютно неможливою з огляду на скрутне матеріальне становище та об`єктивні життєві обставини. Вказує, що з метою забезпечення реального, повного та безперешкодного виконання судового рішення, збереження належного рівня життєвого забезпечення його дитини, вважає за необхідне та доцільне розстрочити виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2026 року строком на 10 (десять) місяців рівними щомісячними платежами у розмірі 8059,07 грн. Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Попередньо подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, окрім того, згідно поданої заяви, просить розглянути справу, з урахуванням актуального розміру заборгованості та надав до матеріалів справи роздруківки з "Дії" щодо виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали по справі, розглянувши подану заяву, зазначає наступне. Судом встановлено, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року, справа № 346/1143/26 ухвалено позов задовольнити, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", адреса: Україна, Чернігівська обл., м.Чернігів, вул. Жабинського, будинок 13, код ЄДРПОУ: 39700642, суму заборгованості у розмірі 72928 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 26 копійок, та сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

За змістом ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

При прийнятті рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 30 жовтня 2019 року в справі № 2-1230/11/ провадження № 61-33465 св18, відповідно до якої системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вказаних обставин судом не встановлено, а приведені в заяві обставини не є винятковими, тобто такими, що відповідно до закону ускладнюють виконання рішення. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.247 ч.2, ст. ст. 258-261, 353, 431, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення рішення суду, - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя:Махно Н. В.