Ухвала суду № 140710682, 19.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2026 р.№ 400/9415/26м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ІТ-КЛАСТЕР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2026 №620714290708

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ІТ-КЛАСТЕР» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі ППР) від 21.04.2026 № 620714290708 на суму штрафних санкцій у розмірі 2726556,68 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення (далі ППР) від 21.04.2026 № 620714290708, яким позивачу нараховано пеню в розмірі 2726556,68 грн за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. На переконання позивача, вищенаведене ППР є протиправним і підлягає скасуванню. Він наголосив на тому, що між ним і ШАМРОК ЛДА («SHAMROCK LDA») (Португалія) був укладений договір купівлі- продажу від 26.04.2022 № 2022DUK-HLT.01 щодо купівлі 4000 балістичних шоломів ШРК (SHRCK) (далі Шоломи) загальною ціною 93200,00 доларів США. Шоломи постачаються продавцем протягом 20 календарних днів з дати отримання продавцем авансового платежу, пункт поставки м. Познань, Республіка Польща. Оскаржуване ППР та відповідний акт перевірки не містять будь-якого обґрунтування щодо дотримання контролюючим органом вимог статті 102 Податкового кодексу України (далі ПК України). Податковим органом не наведено розрахунку строків давності, не зазначено моменту початку їх перебігу та не обґрунтовано наявність законних підстав, які б надавали право визначати позивачу грошові зобов`язання щодо господарських операцій, здійснених у червні 2022 року, лише у липні 2026 року. Більше того, контролюючий орган фактично поставив під сумнів обставини здійснення господарської операції, що мала місце понад чотири роки тому, не навівши при цьому жодних правових аргументів щодо можливості здійснення відповідного донарахування саме у цей період. Крім того, контролюючий орган повністю проігноровав фактичні обставини здійснення спірної господарської операції. Спірний товар був придбаний позивачем у 2022 році в умовах повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України для забезпечення потреб оборони держави. Придбання такого товару здійснювалося саме за замовленням Збройних Сил України, а після його отримання він був переданий для їх потреб.

03.08.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та про надання позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 33280,00 гривень.

07.08.2026 позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду платіжну інструкцію від 07.08.2026 № 2.791170421.1 про сплату судового збору за подання позову в розмірі 26624,00 гривні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 400/9415/26 та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справа № 400/9415/26 перебувала у провадженні головуючого судді Біоносенка В.В.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 № 138-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням його Указом Президента України від 02.09.2026 № 867/2026 на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 № 806/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/9415/26» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

28.09.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 400/9415/26 до свого провадження, про її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження і про призначення підготовчого засідання на 27.10.2026.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з власної ініціативи витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази, а саме:

а) копію Акта приймання-передачі гуманітарної благодійної допомоги від 2022 року, згідно з яким військова частина НОМЕР_1 одержала від ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ІТ-КЛАСТЕР» 400 касок Ballistic Helmets SHRK, про який зазначено в листі військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2026 № 1451/15/22502;

б) копію Акта № 1 прийому-передачі бухгалтерського обліку матеріально-технічних засобів, озброєння та військової техніки від ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 , про який зазначено в листі військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2026 № 1451/15/22502;

в) докази перебування на оперативному обліку у речовій службі та на бухгалтерському обліку у фінансово-економічній службі військової частини НОМЕР_2 касок Ballistic Helmets SHRK, про які зазначено в листі військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2026 № 1451/15/22502.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

а) копію Акта приймання-передачі гуманітарної благодійної допомоги від 2022 року, згідно з яким військова частина НОМЕР_1 одержала від ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ІТ-КЛАСТЕР» 400 касок Ballistic Helmets SHRK, про який зазначено в листі військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2026 № 1451/15/22502;

б) копію Акта № 1 прийому-передачі бухгалтерського обліку матеріально-технічних засобів, озброєння та військової техніки від ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 , про який зазначено в листі військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2026 № 1451/15/22502;

в) докази перебування на оперативному обліку у речовій службі та на бухгалтерському обліку у фінансово-економічній службі військової частини НОМЕР_2 касок Ballistic Helmets SHRK, про які зазначено в листі військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2026 № 1451/15/22502.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 26.10.2026.

3. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

4. Направити учасникам справи та військовій частині НОМЕР_1 копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук