Рішення № 140710577, 19.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 р.№ 400/6601/25м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, провизнання протиправними та скасування постанов від 27.05.2025,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі також відповідач, ГУ Держпродспоживслужби), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про накладення штрафу від 27.08.2025 року № 000011, № 000012, № 000013, № 000014, № 000015, № 000016, № 000017, № 000018, № 000019, № 000020, № 000021, № 000022, № 000023, № 000024, № 000025, № 000026, № 000027, № 000028, № 000029, № 000030, № 000031.

Ухвалою від 08.05.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що належним чином виконала рішення ГУ Держпродспоживслужби про вжиття обмежувальних корегувальних заходів, а саме № 38 - 104 від 26.02.2025 року, у спосіб, визначений самим відповідачем, про що було належним чином сповіщено управління повідомленням про виконання рішення про внесення змін до рішень за вих. № 1 - 19 від 19.05.2025 року. До повідомлення була долучена копія акту приймання-передачі від 19.05.2025 року, що підтверджується накладною № 5400400085559 від 19.05.2025 року, що в свою чергу унеможливлює проведення відповідачем позапланової перевірки та накладення адміністративних стягнень на позивача.

Також, оскільки на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів підприємством позивача у строк, який був визначений цими рішеннями надані повідомлення та докази на підтвердження факту вилучення продукції з продажу та повернення її постачальнику, а Головним управлінням в порушення п. 6 Порядку № 1017 не складено довідку, в якій мав мітитися висновки уповноваженої особи щодо достатності/недостатності інформації та наданих документів, які свідчать чи спростовують факт виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, оскільки наявність такої довідки, в якій відображено висновки щодо аналізу наданих пояснень та документів, є підставою для подальшого проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень або підставою для скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, як це передбачено п. 11 Порядку № 1017, всі подальші рішення, (в тому числі і постанови про накладення штрафів) є такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушеннями процедури, які в цих конкретних правовідносинах є суттєвими.

Відповідач надав відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача відповідач зазначив, що під час вищезазначених перевірок (планового та позапланового заходу), відповідачем ідентифіковано позивача як розповсюджувача продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. Всі надані рішення зобов`язують позивача виконати їх, шляхом взаємодії з постачальником (імпортером) продукції, а не брати на себе обов`язки імпортера та виробника продукції, про що свідчить зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання.

Розповсюджувачі (позивач) під час надання електрообладнання на ринку діють з належною увагою стосовно вимог Технічних регламентів, котрим має відповідати продукція.

Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також інформацією про виробника та імпортера, згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Оскільки продукція, котра була виявлена в розповсюдженні не мала жодного маркування, яке б свідчило про безпечність продукції, (вимоги визначені у відповідних Технічних регламентах, стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати електричне обладнання, яке надається на ринку України), а саме:

- відсутність знаку відповідності технічним регламентам, нанесення якого вказує, що електрообладнання відповідає вимогам, які застосовуються до зазначеного електрообладнання;

- відсутність інформації про виробника, що є суттєвим порушенням, бо виробник під час введення продукції забезпечує, щоб вона була спроектована та виготовлена відповідно до цілей, пов`язаних з безпечністю, проводить оцінку відповідності і якщо безпечність була доведена, складає декларацію про відповідність та наносить знак відповідності технічним регламентам;

- відсутність інформації про імпортера, що є суттєвим порушенням, бо Імпортери вводять в обіг лише продукцію, яка відповідає вимогам Технічних регламентів та перед введенням продукції в обіг пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на продукцію нанесено знак відповідності технічним регламентам, супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги Технічних регламентів;

- відсутність інструкції та інформації про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, які повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими, бо неправильне використання приладу може бути небезпечним для життя та здоров`я чи несправності приладу.

Отже позивачу були надані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які б він мав виконати шляхом взаємодії з постачальником продукції ТОВ «Фроузен Хард», задля приведення її у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності, а саме провести оцінку відповідності продукції та нанести знак відповідності технічним регламентам на продукцію та/або її пакування. Нанесення знаку відповідності технічним регламентам повинно бути підтверджено декларацією про відповідність (у разі коли на електрообладнання поширюється дія кількох технічних регламентів, що вимагають складення декларації про відповідність, складається єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів). Зазначити на продукції та / або її пакуванні, або в документі, що супроводжує продукцію контактні дані виробника / імпортера, а саме: найменування, зареєстроване комерційне найменування, контактну поштову адресу, викладеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Додати інструкцію та інформацію про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Оскільки, на думку відповідач, є обґрунтовані сумніви щодо місцезнаходження продукції, стосовно якої були надані рішення з № 38 - №104 від 26.02.2025 року, та яка знаходилась в реалізації під час позапланової перевірки без маркування, визначеного вимогами Технічних регламентів, визнані відповідачем як невиконані, ступінь їх виконання не може бути визнане результативним. Оскільки для визнання рішення виконаним та результативним маркування повинно містити знак відповідності, інформацію про виробника та імпортера продукції, інструкцію та інформацію про безпечність, складеними згідно закону щодо порядку про застосування мов.

Відповідно до вищезазначеного, відповідачем були винесені постанови про накладення штрафу до позивача, відповідно до п. 2, 3 та 4 ст. 44 Закону, як до розповсюджувача продукції, що не відповідає встановленим вимогам, в частині невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а не як до особи, що ввела продукцію в обіг.

У відповіді на відзив позивач свої вимоги та доводи підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 20.02.2025 року по 25.02.2025 року спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби, на підставі наказу від 19.02.2025 року №406-ОД «Про проведення планового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду» щодо перевірки характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та направлення на проведення перевірки від 19.02.2025 року № 12, проведено планову перевірку характеристик продукції.

Предметом перевірки були електричне та електронне обладнання, в тому числі низьковольтне. Електричне та електронне обладнання щодо електромагнітної сумісності. Електричні лампи (включаючи люмінесцентні без інтегрованого баласту, газорозрядні лампи високої інтенсивності та побутові лампи неспрямованого випромінення). Мийні засоби і поверхнево-активні речовини, що входять до їх складу. Іграшки.

Перевірка здійснювалась за адресою: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , за адресою якого здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 20.02.2025 року № 000006 (далі Акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано виявлені порушення позивачем: п.п. 27, 28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, п.п. 31, 32 Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1077, п. 32 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 139 щодо розповсюдження наступної продукції:

- Кавомолка електрична Kingberg КВ-1996 ш/к 4004718820208 у залишку продукції 4 шт., вартістю 289,00 грн;

- Міксер ручний Boxiya 9017 BXY-9017, ш/к 6924251455119, 2000998918910 у залишку 7 шт., вартістю 319,00 грн;

- Міксер ручний Boxiya 9030 BXY-9030, ш/к 6924251490301,2000998918927, у залишку 9 шт., вартістю 499,00 грн;

- Стайлер для волосся 4в1, Geemy, модель GM-2962, ш/к 6957952229628, у залишку 1 шт., вартістю 339,00 грн;

- Фен для волосся. VGR voyager, V-400, ш/к 6973224084009, у залишку 2 шт., вартістю 849,00 грн;

- Подовжувач на керамічній основі «ASK» на 3 гнізда/3 метри, ш/к 2000005460012, у залишку 3 шт., вартістю 84,00 грн;

- Електрочайник скляний 2л, lo ves home, модель Scfirlett SC-19, ш/к 6954891896331, 2000998918880, у залишку 2 шт., вартістю 535,00 грн;

- Електрочайник 2л, Kingberg, модель КВ-2040, ш/к 2000000022727 у залишку 4 шт., вартістю 399,00 грн;

- Блендер занурювальний ТМ Naifeo, NF-8001S, арт 16001-7 у залишку 13 шт., вартістю 468,00 грн;

- Воскоплав електричний ТМ Pro-Wax 100 білого кольору, ш/к 6985525107103, 2000000023298, у залишку 1 шт., вартістю 305,00 грн;

- Іграшка машинка джип на акум. з пультом керування USB 30-16-16 см, ш/к 6903317532834, у залишку 1 шт., вартістю 515,00 грн;

- Лампа манікюрна розміри 48W 202*157*93, UVLED Nail Lamp SN-1, ш/к 6903317532834, у залишку 4 шт., вартістю 338,00 грн;

- Лампа манікюрна LED SUN X 54W Professional Gel Polish LED Nail Dryer Lamp, ш/к 2000018374149, у залишку 6 шт., вартістю 430,00 грн;

- Лампа манікюрна UV 48W Professional Nail Systems CCFL+LED Professional Nail, у залишку 3 шт., вартістю 630,00 грн;

- Лампа манікюрна Kangtuo UV/LED 36W модель FD-3-6, ш/к 20009889939, вартістю 359,00 грн;

- Лампа настільна рожевого кольору з прищепкою модель 13522-6, ш/к 6978794510002, у залишку 3 шт., вартістю 101,00 грн;

- Плойка для волосся ТМ Geemy Professional Curlingiron GM-2906, ш/к 6957952229062, у залишку 4 шт., вартістю 289,00 грн;

- Плойка конусна для волосся ТМ Geemy Professional Curlingiron iron білого кольору GM-2815, ш/к 6957952228157, у залишку 2 шт., вартістю 349,00 грн;

- Праска парова ТМ BOXIYA Deluxe Steam Iron, модель BXY-2003, ш/к 6924251420032 вартістю 589,00 грн;

- Стайлер щітка PROGEMEI Professional Hair Straightener brash модель GM-2972, ш/к 6957952229727, у залишку 4 шт., вартістю 560,00 грн;

- Стайлер гофре ТМ Geemy Professional Hair Iron, модель GM-1953, ш/к 6957952219537, у залишку 3 шт, вартістю 259,00 грн;

- Стайлер гофре ТМ Geemy Professional Hair Straightener модель GM-2957, ш/к 6957952229574, у залишку 2 шт, вартістю 339,00 грн;

- Фен щітка для волосся модель GM2837, ш/к 6957952228379, у залишку 2 шт., вартістю 359,00 грн.

На підставі виявлених порушень, зазначених в Акті перевірки, відповідачем винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2025 року, а саме:

- щодо усунення формальної невідповідності № 38, 41, 44, 47, 50, 53, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102, за якими ФОП ОСОБА_1 зобов`язано шляхом взаємодії з постачальниками (імпортером) продукції в ланцюгу постачання зазначеної продукції зазначити на продукції та / або її пакуванні, або в документі, що супроводжує продукцію контактні дані виробника / імпортера, а саме: найменування, зареєстроване комерційне найменування, контактну поштову адресу, викладеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Підтвердити нанесення знаку відповідності технічним регламентам декларацією про відповідність (у разі коли на електрообладнання поширюється дія кількох технічних регламентів, що вимагають складення декларації про відповідність, складається єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів);

- щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог № 39, 42, 45, 48, 51, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, за якими ФОП ОСОБА_1 зобов`язано шляхом взаємодії з постачальниками (імпортером) продукції в ланцюгу постачання зазначеної продукції зазначити на продукції та/або її пакуванні, або в документі, що супроводжує продукцію контактні данні виробника/імпортера. а саме: найменування, зареєстроване комерційне найменування, контактну поштову адресу, викладеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку № 40, 43, 46, 49, 52, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, за якими ФОП ОСОБА_1 зобов`язано не реалізовувати продукцію до приведення її у відповідність до встановлених вимог.

На виконання зазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2025 року № 40, 43, 46, 49, 52, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104 позивач на підставі Акту про вилучення продукції № 1-02 від 27.02.2025 року вилучила з продажу за місцем розміщення продукції: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) продукцію, яка не відповідає вимогам законодавства, для повернення постачальнику задля подальшого приведення її у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності.

На виконання зазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2025 року № 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 96, 97, 99, 100, 102, 103 позивач шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у анцюгу постачання, направила на юридичну адресу Постачальника (ТОВ «Фроузен Хард»), супровідний лист за вих. № 2-04/1 від 02.04.2025 року, з інформацією про результати перевірки характеристик продукції, яка була придбана у останнього, та вимогою про невідкладне приведення у відповідність до чинного законодавства продукцію, поставлену ТОВ «Фроузен Хард» шляхом взаємодії з імпортером та/ або виробником задля можливості її подальшої реалізації ФОП ОСОБА_1 .

Позивач сповістив ГУ Держпродспоживслужби про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2025 року № 38 - № 103, надавши повідомлення про виконання рішень (вих. № 1-11 по 67-11 від 11.04.2025 року) з доказами виконання.

16.04.2025 року відповідачем прийнято рішення від 16.04.2025 року № 34 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку № 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 від 26.02.2025 року, а саме подовжити термін виконання рішень до 19.05.2025 року.

На виконання зазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2025 року № 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 75, 76, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 96, 97, 99, 100, 102, 103 ФОП ОСОБА_1 шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання, передала, а постачальник (ТОВ «Фроузен Хард») прийняв, продукцію, яка не відповідала вимогам законодавства, для подальшого приведення її у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності ТОВ «Фроузен Хард», за Актом приймання-передачі від 19.05.2025 року на виконання рішень відповідача про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 26.02.2025 року № 38 - № 104, позивач 19.05.2025 року сповістив відповідача про виконання вище зазначених рішень та рішення про внесення змін до них від 16.04.2025 року № 34 повідомленням про виконання рішень (вих. № 1- № 19 від 19.05.2025 року) з наданням доказів виконання.

В подальшому, на підставі наказу від 22.05.2025 року № 1414-ОД та направлення на проведення перевірки від 23.05.2025 року № 29, спеціалістами відповідача було здійснено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

За результатами перевірки 23.05.2025 року складено акт № 000006, яким зафіксовано стан виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2025 року, а саме:

- № 38, 39, 40 щодо кавомолки електрична Kingberg КВ-1996 ш/к 4004718820208 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 41, 42, 43 щодо міксеру ручного Boxiya 9017 BXY9017, ш/к 6924251455119, 2000998918910 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 44, 45, 46 щодо міксеру ручного Boxiya 9030 BXY9030, ш/к 6924251490301,2000998918927 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 47, 48, 49 від 26.02.2025 року щодо стайлеру для волосся 4в1, Geemy, модель GM-2962, ш/к 6957952229628 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 50, 51,52 щодо Фену для волосся, VGR voyager, V400, ш/к 6973224084009 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 53 щодо подовжувача на керамічній основі «ASK» на 3 гнізда/3 метри, ш/к 2000005460012 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 3 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 54, 55, 56 щодо електрочайнику скляного 2л, lo ves home, модель Scfirlett SC-19, ш/к 6954891896331, 2000998918880 повне виконання, не може бути визнано результативним , продукція в реалізації відсутня;

- № 57, 58, 59 щодо електрочайнику 2л, Kingberg, модель КВ-2040, ш/к 2000000022727 повне виконання, не може бути визнано результативним , продукція в реалізації відсутня;

- № 60, 61, 62 щодо блендеру занурювального ТМ Naifeo, NF-8001S, арт 16001-7 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 63, 64, 65 щодо воскоплаву електричного ТМ Pro-Wax 100 білого кольору, ш/к 6985525107103, 2000000023298 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 66, 67, 68 щодо іграшки машинка джип на акум. з пультом керування USB 30-16-16 см, ш/к 6903317532834 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 69, 70, 71 щодо лампи манікюрної розміри 48W 202*157*93, UVLED Nail Lamp SN-1, ш/к 6903317532834 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 2 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 72, 73, 74 щодо лампи манікюрної LED SUN X 54W Professional Gel Polish LED Nail Dryer Lamp, ш/к 2000018374149 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 5 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 75, 76, 77 щодо лампи манікюрної UV 48W Professional Nail Systems CCFL+LED Professional Nail не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 3 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 78,79, 80 щодо лампи манікюрної Kangtuo UV/LED 36W модель FD-3-6, ш/к 20009889939 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 3 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 81, 82, 83 щодо лампи настільної рожевого кольору з прищепкою модель 13522-6, ш/к 6978794510002 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 84, 85, 86 щодо плойки для волосся ТМ Geemy Professional Curlingiron GM-2906, ш/к 6957952229062 повне виконання, не може бути визнано результативним, продукція в реалізації відсутня;

- № 87, 88, 89 щодо плойки конусної для волосся ТМ Geemy Professional Curlingiron iron білого кольору GM-2815, ш/к 6957952228157 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 2 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 90, 91, 92 щодо праски парової ТМ BOXIYA Deluxe Steam Iron, модель BXY-2003, ш/к 6924251420032 повне виконання, не може бути визнано результативним , продукція в реалізації відсутня;

- № 93, 94, 95 щодо стайлеру щітки PROGEMEI Professional Hair Straightener brash модель GM-2972, ш/к 6957952229727 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 6 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 96, 97, 98 щодо стайлеру гофре ТМ Geemy Professional Hair Iron, модель GM-1953, ш/к 6957952219537 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 2 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 99, 100, 101 щодо стайлеру гофре ТМ Geemy Professional Hair Straightener модель GM-2957, ш/к 6957952229574 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 1 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації;

- № 102, 103, 104 щодо фену щітки для волосся модель GM2837, ш/к 6957952228379 не виконано, не може бути визнано результативним, залишки 2 од., продукція не приведена у відповідність до встановлених вимог та знаходиться в реалізації.

23.05.2025 року відповідачем складено протокол № 000006 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», яким зафіксовано, що при проведені перевірки стану виконання рішень обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2025 року № 38 - № 104, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не виконані:

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності № 53, 69, 72, 75, 78, 84, 87, 93, 96, 99, 102, чим порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасової заборони надання продукції на ринку № 70, 71, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 85, 86, 88, 89, 94, 95, 97, 98, 100, 101, 103, 104, чим порушено п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Позивач направила відповідачу письмові пояснення до Акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.05.2025 року № 000006 (вих. № 23-05/1 від 26.05.2025 року). До пояснень були додані копія видаткової накладної № 431 від 16.05.2025 року та акт про вилучення продукції від 23.05.2025 року № 1-23.

Рішенням від 27.05.2025 року № 50 про внесення змін до рішення(нь) відповідачем прийнято рішення внести зміни до рішень від з № 38 по № 104 шляхом надання нових рішень, а саме: заборони надання продукції на ринку, а саме:

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 169, яким заборонено надання продукції: кавомолка електрична Kingberg КВ-1996 ш/к 4004718820208 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 170, яким заборонено надання продукції: міксер ручний Boxiya 9017 BXY-9017, ш/к 6924251455119, 2000998918910 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 171, яким заборонено надання продукції: міксер ручний Boxiya 9030 BXY-9030, ш/к 6924251490301,2000998918927 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 172, яким заборонено надання продукції: стайлер для волосся 4в1, Geemy, модель GM2962, ш/к 6957952229628 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 173, яким заборонено надання продукції: фен для волосся, VGR voyager, V-400, ш/к 6973224084009. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 174, яким заборонено надання продукції: подовжувач на керамічній основі «ASK» на 3 гнізда/3 метри, ш/к 2000005460012 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 175, яким заборонено надання продукції - Електрочайник скляного 2л, lo ves home, модель Scfirlett SC-19, ш/к 6954891896331, 2000998918880 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 176, яким заборонено надання продукції: електрочайник 2л, Kingberg, модель КВ-2040, ш/к 2000000022727 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 177, яким заборонено надання продукції: блендер занурювальний ТМ Naifeo, NF-8001S, арт 16001-7 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 178, яким заборонено надання продукції: воскоплав електричний ТМ Pro-Wax 100 білого кольору, ш/к 6985525107103, 2000000023298 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 179, яким заборонено надання продукції: іграшка машинка джип на акум. з пультом керування USB 30-16-16 см, ш/к 6903317532834 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 180, яким заборонено надання продукції: лампа манікюрна розміри 48W 202*157*93, UVLED Nail Lamp SN-1, ш/к 6903317532834 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 181, яким заборонено надання продукції: лампа манікюрна LED SUN X 54W Professional Gel Polish LED Nail Dryer Lamp, ш/к 2000018374149 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 182, яким заборонено надання продукції: лампи манікюрної UV 48W Professional Nail Systems CCFL+LED Professional Nail на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 183, яким заборонено надання продукції: лампа манікюрна Kangtuo UV/LED 36W модель FD-3-6, ш/к 20009889939 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 184, яким заборонено надання продукції: лампа настільна рожевого кольору з прищепкою модель 13522-6, ш/к 6978794510002 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 185, яким заборонено надання продукції Плойки для волосся ТМ Geemy Professional Curlingiron GM-2906, ш/к 6957952229062 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 186, яким заборонено надання продукції: плойка конусна для волосся ТМ Geemy Professional Curlingiron iron білого кольору GM-2815, ш/к 6957952228157 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 187, яким заборонено надання продукції: праска парова ТМ BOXIYA Deluxe Steam Iron, модель BXY-2003, ш/к 6924251420032 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 188, яким заборонено надання продукції: стайлер щітка PROGEMEI Professional Hair Straightener brash модель GM-2972, ш/к 6957952229727 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 189, яким заборонено надання продукції: стайлер гофре ТМ Geemy Professional Hair Iron, модель GM-1953, ш/к 6957952219537 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 190, яким заборонено надання продукції: стайлер гофре ТМ Geemy Professional Hair Straightener модель GM-2957, ш/к 6957952229574 на ринку. Термін виконання постійно;

- рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.05.2025 року № 191, яким заборонено надання продукції: фен щітка для волосся модель GM2837, ш/к 6957952228379 на ринку. Термін виконання постійно.

27.05.2025 року, за результатами розгляду акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.05.2025 року № 000006, протоколу про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 23.05.2025 року № 000006, ГУ Держпродспоживслужби ухвалені постанови про накладення штрафу:

- № 000011, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 53, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000012, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 69, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000013, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 70, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000014, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 72, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000015, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 73, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000016, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 75, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000017, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 76, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000018, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 78, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000019, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року №793, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000020, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 84, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000021, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 85, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000022, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 87, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000023, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 88, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000024, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 93, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000025, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 94, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000026, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 96, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000027, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 97, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000028, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 99, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000029, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 100, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн;

- № 000030, якою на позивача за порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 102, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн;

- № 000031, якою на позивача за порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 26.02.2025 року № 103, накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.

Не погоджуючись з постановами про накладення штрафу, позивач оскаржила їх у судовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року № 2735-VI (далі Закон № 2735).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2735 державний контроль продукції діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону № 2735 дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Статтею 3 Закону № 2735 встановлено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина 1 статті 4 Закону № 2735).

Згідно з ч. 2 статті 4 Закону № 2735 метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до статті 5 Закону № 2735-VІ основними принципи ринкового нагляду і контролю продукції є, зокрема, пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам; об`єктивність, неупередженість та компетентність органів ринкового нагляду і митних органів при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції; наявність законних підстав, визначених цим Законом та виданими відповідно до нього іншими нормативно-правовими актами, для вжиття заходів ринкового нагляду і контролю продукції; результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції та інших встановлених вимог, її спрямованість на попередження вчинення суб`єктами господарювання порушень, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб`єктом господарювання того самого порушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 Закону № 2735 ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до п. 4, 6, 11 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735 з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, крім іншого, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 Закону № 2735 під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно ч. 12 статті 23 цього Закону, у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

З аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Отже, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам, останній шляхом прийняття відповідного рішення вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходи щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. У разі невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів до суб`єкта господарювання, який ввів продукцію в обіг, застосовується передбачена законом відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України від 15.01.2015 року № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі Закон № 124) продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Суб`єктами господарювання є виробники, уповноважені представники, імпортери та розповсюджувачі, а відповідно до деяких технічних регламентів - також інші фізичні та юридичні особи. Згідно з певними технічними регламентами суб`єктами господарювання можуть вважатися лише деякі із зазначених осіб (ст. 1 Закону № 124).

Частиною 2 статті 1 Закону № 2735 закріплено положення, у відповідності до якого термін «розповсюджувач» вживається у розумінні Закону.

Названою нормою дефіновано, що розповсюджувачем є відмінна від виробника або імпортеру, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку.

Також, у свою чергу, Закон України від 02.12.2010 року № 2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» розкриває значення термінів: ланцюг постачання продукції послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача).

Під час здійснення відповідачем перевірки встановлено що позивач не відноситься до категорії осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до вимог Закону № 2735 вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, а є лише розповсюджувачем продукції, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

За змістом Акту перевірки характеристик продукції від 20.02.2025 року № 000006 така продукція не відповідала вимогам законодавства, а саме п.п. 27, 28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, п.п. 31, 32 Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1077, п. 32 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 139.

Зазначені пункти Технічних регламентів закріплюють обов`язки саме розповсюджувачів продукції.

Так, згідно з п. 27 та 28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, розповсюджувачі під час надання електрообладнання на ринку діють з належною увагою стосовно вимог цього Технічного регламенту.

Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Згідно з п. 31 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1077, розповсюджувачі під час надання апаратури на ринку діють згідно з вимогами цього Технічного регламенту.

Пунктом 32 вказаного Технічного регламенту встановлено, що перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером вимог пункту 25 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

У відповідності до п. 32 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 139 розповсюджувачі під час надання електричного та електронного обладнання на ринку діють з належною увагою стосовно вимог цього Технічного регламенту, зокрема перевіряють, що на таке обладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, складеними згідно з вимогами законодавства про мови, а також, що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно в пунктах 18, 19 і 27 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електричне та електронне обладнання не відповідає вимогам пунктів 9-11 цього Технічного регламенту, він не надає таке обладнання на ринок до приведення його у відповідність із зазначеними вимогами і повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органові державного ринкового нагляду.

Зазначені положення Технічних регламентів детермінує варіанти допустимої поведінки розповсюджувача продукції перед її наданням на ринок України, який залежить від обізнаності та спроможності виявити таку невідповідність.

В свою чергу, у відповідності до п. 18, 19 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, п. 23, 24 Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1077 та п. 24, 25 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 139 продукцію іноземного походження вводить в обіг відповідний імпортер. Імпортер вводить лишу ту продукцію яке відповідає вимогам таких Технічних регламентів.

Перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електричне та електронне обладнання, апаратуру нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав інші вимоги, визначені відповідним Технічним регламентом.

Натомість у випадку з`ясування факту дефектності продукції в аспекті вимог її безпечності відповідний імпортер не вводить таку продукцію в обіг на ринок України до приведення її у відповідність з цими цілями.

Відповідно до вимог ч. 1 та 3 ст. 29 Закону № 2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Згідно зі ст. 30 Закону № 2735 обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції.

Отже, з наведеного слідує, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами; суб`єкт господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам, за свій рахунок приводить продукцію у відповідність встановленим вимогам; з цією метою суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання співпрацюють між собою. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Частиною 1 ст. 33 Закону № 2735 встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування (ч. 5 ст. 33 Закону №2735).

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону № 2735 у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються: 1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення; 2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи; 3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій; 4) строк виконання рішення; 5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення; 6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення (ч. 10 ст. 33 Закону № 2735).

Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону № 2735 суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Відповідальність суб`єктів господарювання за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів врегульована положеннями пунктів 1-4 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735, якими передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частиною першою статті 28 цього Закону, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;

3) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;

4) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частинами першою та другою статті 29-1 цього Закону, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що дана норма носить імперативний характер та встановлює пряму підставу для накладення штрафу, яка виникає у разі встановлення факту невиконання рішень про вжиття обмежувальних корегувальних заходів.

При вирішенні питання щодо стягнення штрафів, накладених відповідно до п. 2 та 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» слід враховувати, що підстави для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та підстави для прийняття рішення про накладення штрафу розмежовуються цим Законом та мають суттєві відмінності.

Зокрема, підставою для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є встановлення факту невідповідності продукції вимогами технічного регламенту. Таке рішення встановлює обов`язок вчинити дії та не передбачає накладення фінансових санкцій за порушення, внаслідок виявлення якого це рішення було прийнято.

Разом з тим, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є порушення, вчинення якого фіксується шляхом складання протоколу та полягає виключно у невиконанні або неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року № 1017, суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком.

Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення.

Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.

Також суд враховує, що вимоги, викладені відповідачем у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2025 року № 38, 41, 44, 47, 50, 53, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102 щодо усунення формальної невідповідності, а також № 39, 42, 45, 48, 51, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог у відповідності до вимог Технічних регламентів міг виконати виключно виробник такої продукції або його уповноважений представник.

Так, положеннями Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1077 та Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 139 персоніфіковано, що саме виробник продукції повинен зазначити на продукції та / або її пакуванні, або в документі, що супроводжує продукцію контактні дані виробника, а саме: найменування, зареєстроване комерційне найменування, контактну поштову адресу, викладеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Підтвердити нанесення знаку відповідності технічним регламентам декларацією про відповідність (у разі коли на електрообладнання поширюється дія кількох технічних регламентів, що вимагають складення декларації про відповідність, складається єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів).

Так, у відповідності до п. 8 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання Виробники складають технічну документацію, визначену в додатку 3, та проводять процедуру оцінки відповідності, зазначену в додатку 3, або забезпечують її проведення. Якщо відповідність електрообладнання цілям, пов`язаним з безпечністю, була доведена зазначеною процедурою оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність і наносять знак відповідності технічним регламентам.

За п. 9 зазначеного Технічного регламенту Виробники зберігають технічну документацію, зазначену в додатку 3, та декларацію про відповідність протягом 10 років після введення електрообладнання в обіг.

Відповідно до п. 11 зазначеного Технічного регламенту Виробники забезпечують, щоб на електрообладнанні, яке вони ввели в обіг, було зазначено тип, номер партії чи серійний номер або інший елемент, який дає змогу його ідентифікувати, а в разі, коли розмір або характер електрообладнання не дає змоги цього зробити, щоб необхідна інформація була зазначена на його пакуванні або в документі, що супроводжує таке електрообладнання.

Згідно п. 12 зазначеного Технічного регламенту Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Також у відповідності до п. 13 зазначеного Технічного регламенту Виробники забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими.

Отже, у відповідності до положень Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання вимоги відповідача за рішеннями від 26.02.2025 року № 38, 41, 44, 47, 50, 53, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102 та № 39, 42, 45, 48, 51, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103 зобов`язаний виконувати лише Виробник такої продукції, яким позивач не являється.

Також, згідно положень п. 3 Додатку 2 до Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання виробник розробляє технічну документацію, яка містить достатню інформацію для проведення оцінки відповідності апаратури відповідним вимогам та повинна включати результати та процедуру аналізу і оцінки ризику (ризиків).

За п. 5 зазначеного Технічного регламенту Виробник наносить знак відповідності технічним регламентам на кожну окрему одиницю апаратури, що відповідає вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до зазначеної апаратури. Обов`язки виробника, визначені в пункті 5 цього додатка, можуть бути виконані його уповноваженим представником за умови визначення таких обов`язків у дорученні.

Отже, у відповідності до положень Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання вимоги відповідача за рішеннями від 26.02.2025 року № 38, 41, 44, 47, 50, 53, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102 та № 39, 42, 45, 48, 51, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103 зобов`язаний виконувати лише Виробник такої продукції або його уповноважений представник, яким позивач не являється.

У відповідності до положень п. 13 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні Виробники складають необхідну технічну документацію та проводять або доручають уповноваженому представникові проведення процедури внутрішнього контролю виробництва згідно з модулем А, визначеним у модулях оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року № 95 «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності».

Згідно п. 14. зазначеного регламенту у разі коли відповідність електричного та електронного обладнання вимогам, які застосовуються до нього, доведена процедурою оцінки відповідності, зазначеною в пункті 13 цього Технічного регламенту, виробники складають декларацію про відповідність згідно з визначеною в додатку 5 примірною структурою і наносять знак відповідності технічним регламентам на готовий виріб. У разі коли в інших нормативно-правових актах визначені вимоги щодо застосування такої самої або більш жорсткої процедури оцінки відповідності, відповідність вимогам пункту 9 цього Технічного регламенту може бути доведена в рамках таких процедур. У такому разі може бути складена єдина технічна документація.

У відповідності до п. 18 та 19 зазначеного Технічного регламенту Виробники забезпечують, щоб на електричному та електронному обладнанні було зазначено тип, номер партії чи серійний номер або інший елемент, який дає змогу його ідентифікувати, а в разі коли розмір або характер електричного та електронного обладнання не дає змоги зробити зазначене, - щоб необхідна інформація була зазначена на його пакуванні або в документі, що супроводжує таке обладнання.

Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електричному та електронному обладнанні, а якщо це неможливо, на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке обладнання. В адресі повиннне зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. У разі коли в інших нормативно-правових актах визначено такі самі або більш жорсткі вимоги щодо нанесення найменування та місцезнаходження виробника, застосовуються зазначені вимоги.

Отже, у відповідності до положень Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні вимоги Відповідача за рішеннями від 26.02.2025 року № 38, 41, 44, 47, 50, 53, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102 та № 39, 42, 45, 48, 51, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103 зобов`язаний виконувати виключно Виробник такої продукції, яким Позивач не являється.

Таким чином, маркування попереджень щодо безпечності продукції мають не формальний, а істотний характер та підлягають перевірці імпортером перед наданням продукції на ринок України.

Між тим, на переконання позивача виходячи з буквального тлумачення положень вищезазначених п, 8, 9, 11, 12 та 13 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, п. 3, 5 Додатку 2 до Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, п. 13, 14, 18,19 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, обов`язок нанесення відповідних маркувань та попереджень про продукцію, а також складання технічної документації та зазначення про відповідність їй покладається на виробника.

Випадки, в яких такі обов`язки виробників покладалися на розповсюджувача, яким є позивач зазначені Технічні регламенти не містять. Підстави вважати, що обов`язки виробника перейшли до Позивача як розповсюджувача продукції відсутні.

В свою чергу, ч. 7 ст. 8 Закону № 2735 встановлено, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 2735 під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом «б» пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту «б» пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

У відповідності до зазначених вимог законодавства, а також документів наданих позивачем щодо встановлення відповідачем суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, саме Виробник (або імпортер) продукції є особою, що ввела таку продукцію в обіг та несе ризик відповідальності за не виконання рішень відповідача.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач на виконання вимог відповідача:

- на підставі Акту про вилучення продукції № 1- 02 від 27.02.2025 року, вилучила з продажу за місцем розміщення продукції: магазин «Кошик» (м. Миколаїв, просп. Миру, 21/1) продукцію, яка не відповідає вимогам законодавства, для повернення постачальнику задля подальшого приведення її у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності;

- шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання, направила на юридичну адресу постачальника (ТОВ «Фроузен Хард»), супровідний лист за вих. № 2-04/1 від 02.04.2025 року, з інформацією про результати перевірки характеристик продукції, яка була придбана у останнього, та вимогою про невідкладне приведення у відповідність до чинного законодавства продукцію, поставлену ТОВ «Фроузен Хард» шляхом взаємодії з імпортером та/або виробником задля можливості її подальшої реалізації ФОП ОСОБА_1 ;

- шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання, передала, а постачальник («Фроузен Хард») прийняв, продукцію, яка не відповідала вимогам законодавства, для подальшого приведення її у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності ТОВ «Фроузен Хард»;

- за Актом приймання-передачі від 19.05.2025 року позивач сповістила відповідача про виконання вище зазначених рішень № 38 - № 103 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та рішення про внесення змін до них від 16.04.2025 року № 34 належним повідомленням про виконання рішень (Вих № 1-19 від 19.05.2025 року) з наданням доказів виконання, що підтверджується накладною №5400400085559 від 19.05.2025 року.

Зазначене, також підтверджується повторною перевіркою проведеною відповідачем.

Тобто, фактично у зв`язку із неможливістю нанесення додаткової інформації, оскільки така інформація має наноситись виробником, позивач прийняв рішення про припинення реалізації такого товару у зв`язку з його невідповідністю.

А відтак, суд вважає, що позивачем вживались дії спрямовані на виконання вимог відповідача.

Суд зазначає, що позивач, не в змозі самостійно усунути формальні невідповідності шляхом приведення продукції у відповідність.

Таким чином, позивачем, було вжито всі можливі дії з метою приведення продукції у відповідність до встановлених вимог.

Більш того, суд зазначає, що рішенням відповідача були внесені зміни до рішень від 19.05.2025 року № 38 - № 103, а саме встановлено фактично новий обмежувальний захід у вигляді заборони надання продукції на ринку, що вже і так було зроблено позивачем.

Також слід зазначити, що встановивши обов`язок суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами законом, законом чи підзаконним актом не встановлено способу та порядку такої співпраці, що сприяло б юридичній визначеності у спірних відносинах.

З огляду на викладене, всі залежні від позивача дії на виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів вона вчинила, в тому числі, прийнявши рішення про зняття товару з реалізації.

Водночас, відповідачем не доведено суду у який інший спосіб, ніж це було зроблено позивачем, необхідно було виконати рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що спірні постанови були прийняті відповідачем протиправно, що свідчить про необхідність їх скасування.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п. 58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 40327023) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про накладення штрафу від 27.08.2025 року № 000011, № 000012, № 000013, № 000014, № 000015, № 000016, № 000017, № 000018, № 000019, № 000020, № 000021, № 000022, № 000023, № 000024, № 000025, № 000026, № 000027, № 000028, № 000029, № 000030, № 000031.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 40327023) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 5270,00 грн (п`ять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.10.2026 року.

Суддя О.В. Малих