Ухвала суду № 140710077, 19.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3863/26

У Х В А Л А

про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду

19 жовтня 2026 року м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №380/3863/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі 380/3863/26 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 30.12.2025 № 21/2229-243 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) основного розміру пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 30.12.2025 № 21/2229-243 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення, у відповідності до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році - з 01.03.2024, від 25.02.2025 № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році - з 01.03.2025 та від 25.02.2026 №236 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році - з 01.03.2026, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачених сум.

11.10.2026 до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду у справі №380/3863/26.

Перевіряючи на відповідність заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

У частині першій статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зазначає, що в порушення пунктів 7, 8 частини другої статті 383 КАС України, позивач не вказав у заяві інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Суд зауважує, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі №807/220/18; аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 зазначено, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема, надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

В абзаці другому частини п`ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, з огляду на встановлення невідповідності заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду вимогам частини другої статті 383 КАС України, така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №380/3863/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.