Ухвала суду № 140709704, 19.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 жовтня 2026 року м.Київ № 320/4699/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 320/4699/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 320/4699/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024.

Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

15.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, яка полягає у незазначенні обов`язку відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача.

Заявник вказує, що зі змісту мотивувальної частини рішення та другого абзацу його резолютивної частини вбачається висновок суду про протиправність обмеження максимального розміру пенсії позивача, а тому просить викласти третій абзац резолютивної частини рішення в редакції, яка передбачає обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою є механічна, випадкова помилка, допущена під час письмового викладення судового рішення. Виправлення описки допускається за умови, що воно не змінює змісту судового рішення та не впливає на висновки суду щодо вирішення спору по суті.

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026, у мотивувальній частині суд дійшов висновку про протиправність обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача та обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії без такого обмеження.

Водночас у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії з відповідних дат без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, без прямого зазначення про здійснення перерахунку пенсії.

З огляду на зміст мотивувальної частини рішення та сформульовані судом висновки щодо обґрунтованості позовних вимог, суд вважає, що зазначена неточність може бути усунута шляхом виправлення описки, якщо таке уточнення не змінює суті ухваленого рішення та не виходить за межі позовних вимог, вирішених судом по суті.

Виправлення описки в цьому випадку спрямоване на приведення резолютивної частини рішення у відповідність до висновків суду, викладених у його мотивувальній частині, та забезпечення належного розуміння змісту покладеного на відповідача обов`язку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 320/4699/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 320/4699/25, виклавши його в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 320/4699/25 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.