Ухвала суду № 140709637, 19.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 жовтня 2026 року Київ справа № 320/28135/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати бездіяльність голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Шашенкова Я.О. протиправною щодо не підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 25.11.2021 з розрахунку 90% грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2021.

- Зобов`язати голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Шашенкова Я.О. підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 25.11.2021, з розрахунку 90% грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2021 з урахуванням у довідці розміру посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премій.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.06.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

НА адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача. Обгрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що Постановою № 1119 від 10.09.2025 Кабінет Міністрів України затвердив головою комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України заступника Голови Державної податкової служби України - Лисеюка Сергія Миколайовича. Враховуючи викладене, просить замінити відповідача Шашенкова Ярослава Олеговича на Лисеюка Сергія Миколайовича .

Суд вважає за необхідне зазначити, що механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі - Порядок № 1074).

Згідно пункту 18, підпункту 4 пункту 20 Порядку № 1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу; Комісія здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що до повноважень Комісію з реорганізації ДФС України до моменту завершення заходів з реорганізації ДФС входить підготовка довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу податкової міліції.

Враховуючи те, що спір у даній справі стосується видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2021 за посадою співробітника податкової міліції тій, яку позивач займав на дату звільнення (звільнений був з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу організації оперативно-розшукової діяльності та захисту працівників ОДПС Управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА України наказом ДПА від 30 листопада 2005 року № 147-о/д), то уповноваженим органом видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам податкової міліції, в тому числі позивачу, є саме Комісія з реорганізації ДФС України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.4 ст.48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.04.2025 по справі № 280/3562/23 зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України в особі Комісії з реорганізації (код ЄДРПОУ 39292197).

Керуючись статтями 48, 77, 80, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Державну фіскальну службу України в особі Комісії з реорганізації (код ЄДРПОУ 39292197).

2. Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Повідомити, що всі заяви та клопотання по справі необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.