Ухвала суду № 140709445, 19.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

19 жовтня 2026 року м. Київ 320/20308/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.03.2024 №2974018619 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 22.07.1985 по 08.08.1988.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.03.2024, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ЄДРПОУ 13322403).

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026, в якій просить виправити описку зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та дату заяви по якій було винесено відмовне рішення, а саме "13.03.2024".

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час написання позовної заяви представником позивача було допущено описку, а також під час виготовлення тексту рішення в адміністративній справі №320/20308/25 було допущено описку.

Так, в резолютивній частині рішення невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ", та при написанні позовної заяви представником позивача вказано дату по якій було винесено відмовне рішення 12.03.2024, проте як слідує з матеріалів справи, дана заява була прийнята та зареєстрована 13.03.2024 за №5362.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

В силу вимог частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 допущено описки, які полягають у неправильному зазначенні РНОКПП позивача, а саме замість " НОМЕР_2 " помилково вказано " НОМЕР_1 " та дату заяви по якій було винесено відмовне рішення, а саме "12.03.2024", замість правильної "13.03.2024"

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду від 27.02.2026 в адміністративній справі №320/20308/25.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість " НОМЕР_1 " вказати правильно " НОМЕР_2 " та дату заяви по якій було винесено відмовне рішення, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.03.2024 №2974018619 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 22.07.1985 по 08.08.1988.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.03.2024, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ЄДРПОУ 13322403)."

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.