Ухвала суду № 140709074, 19.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10726/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, код ЄДРПОУ 02006716), до Центру оцінювання функціонального стану особи (Державне некомерційне товариство Інститут оцінювання функціонування) (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гарнізонна військово-лікарська комісія № 3 військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 64, код ЄДРПОУ 45565596) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (далі відповідач 1), Центру оцінювання функціонального стану особи (Державне некомерційне товариство Інститут оцінювання функціонування) (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гарнізонна військово-лікарська комісія № 3 військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи № 1808/26/7786 від 15 вересня 2026 року (Витяг № 1808/26/7786/ВП) у повному обсязі;

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР № 244/26/7027/Р від 07 липня 2026 року (Витяг № 244/26/7027/В) в частині визначення причини інвалідності;

зобов`язати відповідача 1 експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради видати новий витяг із рішення щодо ОСОБА_1 , у якому: причину встановленої II (другої) групи інвалідності зазначити відповідно до додатка 4 до Порядку № 1338 дослівно: захворювання, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди; окремо, як того вимагає пункт 23 Порядку № 1338, повторити формулювання Довідки ВЛК від 27.03.2026 № 2026-0326-0909-5122-0 щодо коду I11.9: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини;

ззобов`язати відповідача 1 повторно вирішити питання причини інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки суду, зокрема обов`язку застосувати додаток 4 до Порядку № 1338 до формулювання Довідки ВЛК щодо коду I11.9 і не підміняти його формулюванням іншого діагностичного блоку.

Також позивач просить у позовній заяві проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, який згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 ч.6ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В свою чергу відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, обгрунтування зворотнього у позивача відсутнє, а тому в задоволені клопотання слід відмовити та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради, до Центру оцінювання функціонального стану особи (Державне некомерційне товариство Інститут оцінювання функціонування), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гарнізонна військово-лікарська комісія № 3 військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої - четвертої статті 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої - четвертої статті 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака