Ухвала суду № 140709024, 19.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

19 жовтня 2026 року Справа № 280/9559/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9А; код ЄДРПОУ 43315529)

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, винесені у виконавчих провадженнях №81569078 від 22.07.2026, №81802351 від 31.08.2026, №81802369 від 31.08.2026 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. за кожною.

15.09.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Запропоновано усунути недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а також доказу сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн.

25.09.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення.

29.09.2026 ухвалою суду причини пропуску позивачем строку звернення до суду визнано поважними та поновлено такий строк, відкрито провадження в адміністративній справі № 280/9559/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. У відповідача витребувано докази у справі.

Відповідач разом з відзивом, що надійшов до суду 05.10.2026 за вх.№57592, на виконання вимог суду надав витребувані докази, а також повідомив, що спірну постанову, винесену у виконавчому провадженні №81569078 від 22.07.2026, було доставлено до електронного кабінету позивача в ЄСІТС. Таким чином, десятиденний строк її оскарження відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 287 КАС України сплинув 03.08.2026.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо дотриманням позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на предмет спору, дана справа відноситься до категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, щодо якої встановлено спеціальні строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У цій справі предметом спору, зокрема, є оскарження постанови відповідача у виконавчому провадженні №81569078 від 22.07.2026. Позивач стверджував, що дізнався про зазначену постанову лише 31.08.2026.

Водночас, надані відповідачем докази направлення зазначеної постанови свідчать про те, що позивач має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС, до якого згідно довідки про доставку її було доставлено 22.07.2026.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в електронній формі.

Таким чином, строк звернення з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови відповідача у виконавчому провадженні №81569078 від 22.07.2026 розпочався 23.07.2026, та закінчився 03.08.2026.

Позовну заяву подано до суду 10.09.2026, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо оскарження постанови відповідача у виконавчому провадженні №81569078 від 22.07.2026.

Суд зауважує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду у межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, наприклад, від 19.03.2025 у справі №460/4358/24 (адміністративне провадження №К/990/5108/25), від 24.03.2025 у справі №380/11333/24 (провадження №К/990/153/25), від 25.03.2025 у справі №400/4957/24 (адміністративне провадження №К/990/40807/24).

Таким чином, обставини якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав суд вважає неповажними.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Так, приписами ч.3 ст.123 КАС України регламентовано, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині оскарження постанови відповідача у виконавчому провадженні №81569078 від 22.07.2026, а наведені позивачем причини пропуску такого строку суд не вбачає поважними, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у поновленні такого строку.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, винесену у виконавчому провадженні №81569078 від 22.07.2026.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 19.10.2026.

Суддя М.С.Лазаренко