Ухвала суду № 140709001, 19.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6615/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 89035, код ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Бойко Богдана Богдановича (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 44118663) податкові повідомлення-рішення, прийняті відносно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме:

- від 21.03.2025 року №296607-2411-0808 (Форми «Ф»), яким визначено податкове зобов`язання за 2019 рік у сумі 186 171,19 грн.;

- від 21.03.2025 року №296617-2411-0808 (Форми «Ф»), яким визначено податкове зобов`язання за 2020 рік у сумі 186 171,19 грн.;

- від 21.03.2025 року №296566-2411-0808 (Форми «Ф»), яким визначено податкове зобов`язання за 2021 рік у сумі 186 171,19 грн.;

- від 21.03.2025 року №296282-2411-0808 (Форми «Ф»), яким визначено податкове зобов`язання за 2023 рік у сумі 235 506,55 грн.;

- від 12.02.2024 року №50976-2420-0808-UA23060050000065959 (Форми «Ф»), яким визначено податкове зобов`язання за 2024 рік у сумі 247 517,37 грн.;

- від 21.03.2025 року №296393-2411-0808-UA23060050000065959 (Форми «Ф»), яким визначено податкове зобов`язання за 2025 рік у сумі 277 219,46 грн.;

- та податкової вимоги форми «Ф» №0002208-1315-0801 від 25.04.2024 року щодо орендної плати, за користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.04.2012 року на праві оренди земельною ділянкою площею 4,0 га, кадастровий номер №2322183500:05:001:0424, розташованої в місті Запоріжжя, вулиця Лазарева адмірала, 27 (двадцять сім).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено даний позов без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та документ про сплату судового збору в розмірі 10550,06 грн..

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та документ про сплату судового збору в розмірі 10550,06 грн.

Відтак, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху усунуті в строк та спосіб встановлений судом.

06 жовтня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 жовтня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 02 листопада 2026 року о 13:30 годині в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 02 листопада 2026 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача Савенко Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 02 листопада 2026 року о 13:30 годині за участю представника відповідача - Савенко Володимира Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяД.В. Іванчулинець