Рішення № 140708957, 19.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року м. Ужгород№ 260/1326/26Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши адміністративну справу у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Конопіхіна Антона Володимировича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо утримання щомісячно 20% від розміру пенсійної виплати з ОСОБА_1 за період з 07.08.2024 по 30.06.2025. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 безпідставно утриману суму пенсії за період з 07.08.2024 по 30.06.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем безпідставно утримано частину її пенсії, що підлягала виплаті, оскільки будь-яких зловживань з її боку не було.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 08.04.2025 року №ЦО-13270, скасовано рішення МСЕК про встановлення і термін інвалідності позивача. Зважаючи на це, відрахування з пенсії проводилось відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як повернення переплаченої пенсії.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 07.08.2024 року №894227, позивачу за наслідками первинного огляду встановлено третю групу інвалідності, на строк до 01.09.2025 року. Дата чергового переогляду 07.08.2025 року.

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 08.04.2025 року №13270, за наслідками перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії від 17.08.2024 року №1179/11 визначено, що ІІІ група інвалідності, загальне захворювання, строком на 1 рік, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни з боку серцево-судинної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності та не дають підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю, з 07.08.2024р. (постанова КМУ №1317 від 03.12.2009р.). У зв`язку з наведеним, скасовано рішення медико-соціальної експертної комісії.

Вищевказаний акт №435 від 06.06.2025 року разом з Витягом №ЦО-13270 від 08.04.2025 року було спрямовано до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Головним управлінням на п.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено переплату пенсії за період з 07.08.2024 року по 30.06.2025 року в сумі 53476,54 грн. та проводиться відрахування в розмірі 20% від суми призначеної пенсії.

Вважаючи протиправним рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 08.04.2025 року №13270, позивач звернулася до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №260/6934/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №13270 від 08 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1

19.01.2026 року позивач звернулась до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області з заявою про припинення стягнення у зв`язку з скасуванням рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №13270 від 08 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

Листом від 17.02.2026 року №1687-747/С-02/8-0700/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило позивача про те, що Головним управлінням продовжується стягнення з пенсійних виплат позивача.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року провадження у справі №260/1326/26 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №260/6934/25.

03 вересня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі №260/6934/25 скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 29 вересня 2026 року поновлено провадження в адміністративній справі №260/1326/26.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 №1058-IV з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі також Закон України №1058-ІV).

Частиною 1 статті 30 Закону України №1058-ІV встановлено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Статтею 31 Закону України №1058-ІV передбачено, що причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.

Процедуру проведення медико-соціальної експертизи визначало Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 №1317 (далі Положення №1317), яке було чинне на момент встановлення позивачу інвалідності. Відповідно до пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. За змістом пункту 15 Положення №1317 комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. Згідно з пунктом 24 Положення №1317 комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги. Видача особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Відповідно до статті 35 Закону України №1058-ІV органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд.

Отже, обов`язок повідомлення органу Пенсійного фонду про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та його результати, покладається на органи медико-соціальної експертизи.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України №1058-IV.

Згідно з частиною 1 цієї статті суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 №6-4, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 за №374/7695 (далі Порядок №6-4).

Відповідно до пункту 2 названого Порядку переплата пенсії - це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. Згідно з пунктом 3 Порядку №6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягується на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.

З огляду на це, чинним законодавством передбачені дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок, залежно від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати.

У випадку зловживань з боку пенсіонера обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником, обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.

У той же час, відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі статті 50 Закону України №1058-IV виключно внаслідок доведеного належним чином зловживання з боку особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними/неправдивими відомостями. Відтак, умовою відповідальності є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, тому для вирішення питання правомірності утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, повинен встановити факт переплати пенсії у зв`язку саме із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та того з чиєї вини нараховані суми виплат у розмірі, що не відповідає вимогам Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 у справі №688/742/17.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №225 від 08 березня 2022 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення: осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення №1317.

Відповідно до наявних у справі доказів позивачу з 06.08.2024 року виплачувалась пенсія по інвалідності, призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі виписки з акта огляду МСЕК 12ААГ №894227 від 07.08.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 була визнаною особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання. За результатами повторного огляду відповідно до виписки з акта огляду МСЕК від 18.09.2019 серії АВ№0061522 позивача визнано особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання безтерміново.

Згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 08.04.2025 року №13270, за наслідками перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії від 17.08.2024 року №1179/11 визначено, що ІІІ група інвалідності, загальне захворювання, строком на 1 рік, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни з боку серцево-судинної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності та не дають підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю, з 07.08.2024р. (постанова КМУ №1317 від 03.12.2009р.). У зв`язку з наведеним, скасовано рішення медико-соціальної експертної комісії.

Зважаючи на це, Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було розпочато утримання з ОСОБА_1 переплати у зазначеній сумі шляхом щомісячного відрахування 20% розміру пенсії.

Як зазначалось раніше, відрахування надміру виплаченої особі суми пенсії можливе лише у зв`язку із зловживаннями з боку пенсіонера або поданням страхувальником недостовірних даних. У той же час, відповідачем не надано належних доказів, та не обґрунтовано у спірному рішенні факти зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних даних, які стосуються пенсійного забезпечення.

Також суд враховує той факт, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 03 вересня 2026 року у справі №260/6934/25 апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» задоволено, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі №260/6934/25 скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Проте, в постанові від 03.09.2026 року у справі №260/6934/25 судом не встановлювались обставини зловживання з боку пенсіонера ОСОБА_1 . Судом у даній справі їх також не встановлено.

Разом з тим, судом встановлено, що підставою для скасування інвалідності позивачки є перевірка обґрунтованості рішення, попередньо прийнятого медико-соціальною експертною комісією.

Жодних посилань на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області встановлено факт переплати пенсії у зв`язку із поданням ОСОБА_1 недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.06.2025 року №0700-0403-8/38851 не містить, а також надана відповідачем довідка від 17.02.2026 року №0700-0201-8/10157, перерахунку за пенсійною справою позивачки. Також судом встановлено, що у спірному випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не приймалося окремого рішення щодо встановлення переплати пенсії ОСОБА_1 .

Отож, відповідачем не доведено, що переплата пенсії позивачці за період з 07.08.2024 року по 30.06.2025 року в розмірі 53476,54 грн. виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера, а тому суд приходить висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо нарахування позивачці переплати по пенсії у зв`язку з скасованою групою інвалідності за період з 07.08.2024 року по 30.06.2025 року в розмірі 53476,54 грн. є протиправними.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 безпідставно утриману суму пенсії за період з 07.08.2024 року по 30.06.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо утримання щомісячно 20% від розміру пенсійної виплати з ОСОБА_1 за період з 07.08.2024 року по 30.06.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 безпідставно утриману суму пенсії за період з 07.08.2024 року по 30.06.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.) за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич