Рішення № 14070868, 22.02.2011, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-439/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гургули В.Б.

секретаря: Мотики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 14.02.2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 16000,00 грн. на поточні потреби терміном по 11.02.2011р. з умовою сплати 24% річних за користування кредитом. Також 14.02.2008 року було укладено договір поруки, за яким поручителем виступив ОСОБА_2, який взяв відповідно до зазначеного договору поруки зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 22.10.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 17821,23 грн., що складається з 11 239,19 грн. заборгованості за кредитом, 4337,91 грн. заборгованості за відсотками, 2244,13 грн. плата за пропуск платежів. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову в частині вимог щодо нього заперечив, посилаючись на те, що останній не повідомлявся банком про невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 14.02.2008р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 16000,00 грн. на поточні потреби терміном по 11.02.2011р. з умовою сплати 24% річних за користування кредитом. Також 14.02.2008 року було укладено договір поруки, за яким поручителем виступив ОСОБА_2, який взяв відповідно до зазначеного договору поруки зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 22.10.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 17821,23 грн., що складається з 11 239,19 грн. заборгованості за кредитом, 4337,91 грн. заборгованості за відсотками, 2244,13 грн. плата за пропуск платежів.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно вимог ст.ст.1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ "ВіЕйБі Банк", яке відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути неповернутий кредит, проценти за користування ним та інші платежі, що визначені договором.

У відповідності до ч. 1ст. 553, ч.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника щодо виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

14 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 (поручителем) був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі та зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" погасити протягом 20 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань заборгованість по кредитному договору, а кредитор в свою чергу зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань.

Згідно матеріалів справи ПАТ "ВіЕйБі Банк" письмово не повідомляло поручителя ОСОБА_2 про невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору. Цю обставину підтвердив в судовому засіданні і відповідач.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заборгованість по кредитному договору № 2/08/15-05/б від 14 лютого 2008 року, яка виникла станом на 22 жовтня 2010 року в сумі 17821 грн. 23 коп., підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_2, а в задоволенні позовних вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором слід відмовити.

З відповідача ОСОБА_1 також слід стягнути у користь позивача судові витрати у сумі 298,21 грн., що складаються з 178,21 грн. сплаченого судового збору (державного мита) і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», транзитний рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, 17821 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором та 298 (двіста девяносто вісім) грн. 21 коп. судових витрат, а всього 18119 (вісімнадцять тисяч сто девятнадцять) грн. 44 коп.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.Б. Гургула