Ухвала суду № 140708348, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33141/26Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Строй» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.10.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Строй» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, з вимогами:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві:

Рішення комісії від 05.10.2026 № 13995978/41921222, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 10.09.2026 року.

Рішення комісії від 05.10.2026 № 13995980/41921222, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 11.09.2026 року.

Рішення комісії від 05.10.2026 № 13995979/41921222, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 11.09.2026 року;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 10.09.2026 року, № 11 від 11.09.2026 року, № 12 від 11.09.2026 року датою їх фактичного отримання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем в даній адміністративній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аполо Строй» ( код ЄДРПОУ 41921222).

Згідно наданої відповіді №3462240 від 16.10.2026р. на запит судді Рябчук О.С. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем реєстрації позивача є 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.

Місцезнаходження відповідачів щодо яких позивачем сформовано позовні вимоги також є місто Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, а місцезнаходження відповідача - 1, м. Київ, вулиця Шолуденко, буд. 33/19 та відповідача -2 м. Київ, Львівська пл., 8, суд вважає за необхідне передати дану справу до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача Київського окружного адміністративного суду відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України.

Згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Розгляд даної справи саме Дніпропетровським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а отже до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 160/33141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо Строй» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук