Рішення № 140707978, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокуСправа № 160/17689/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі- відповідачі), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 11.12.2025 за № 047250011481, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 03.03.2026 за № 047250028547, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні/перерахунку пенсії від 26.03.2026 за № 047250028547, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 19.05.2026 за № 047250028547, якими відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV, на підставі заяви про призначення пенсії від 29.10.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 періоди роботи останнього в АТ «Нікопольський завод феросплавів» за професією «машиніст крану металургійного виробництва» з 05.09.2000р. по 13.08.2014р., з 08.08.2015р. по 23.02.2022р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994р. № 202, проходження останнім військової служби під час Антитерористичної операції на сході України з 14.08.2014 по 07.08.2015 та проходження останнім військової служби в особливий період під час мобілізації з 24.02.2022р. по день звернення із цим позовом до суду, як періоди роботи за професією «машиніст крану металургійного виробництва»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202, починаючи з 29.10.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.10.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2025 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч. 1 , 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» та постанови КМУ № 202 від 31.03.1994. За результатами розгляду вказаної заяви позивачу рішенням Нікопольського об`єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області від 05.11.2025 за № 047250011481 було зараховано до спеціального страхового (трудового) стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, стаж роботи за період з 05.09.2000 по 29.10.2025 на AT «Нікопольський завод феросплавів» машиністом крану металургійного виробництва згідно Списку професій за постановою КМУ №202 від 31.03.1994 та з 29.10.2025р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку у сумі 20981,75 грн. на місяць з урахуванням доплати за понаднормовий стаж, допомоги та підвищення як учасникам бойових дій. У період з 05.11.2025 по 15.12.2025 позивач отримав від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсійних виплат на загальну суму 43993,99 грн. В січні 2026 року позивач отримав лист від Відділу опрацювання документації № 3 Управління з питань виплат ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 15.12.2025. за № 0400-010403-8/232245 з вимогою про повернення коштів у сумі 43993,99грн., як переплати у зв`язку із відсутністю права на призначення пенсії. Після отримання вказаного листа виплата пенсії позивачу припинилася. 15.01.2026 позивач звернувся до ПФУ в порядку звернення громадян із вимогою роз`яснити причини необхідності повернути кошти, на що отримав лист Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 17.02.2026 за № 17356-7389/Р-01/8-0400/26, яким повідомлено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області переглянуло документи пенсійної справи позивача, а саме розрахунок пільгового стажу, та прийняло рішення від 11.12.2025 за № 047250011481 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV згідно заяви від 29.10.2025 через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років. Рішення мотивоване тим, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж, а саме: стаж роботи на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджений постановою КМУ від 31.03.1994р. № 202 складає 1 рік 11 місяців, 12 днів (з урахуванням періодів військової служби під час АТО). Також не враховано до пільгового стажу період роботи з 05.09.2000 по 13.08.2014 та з 08.08.2015. по 23.02.2022. згідно довідки, виданої АТ «Нікопольський завод феросплавів» (надалі АТ «НЗФ») від 31.10.2025р. за № 644, оскільки в довідці відсутнє посилання на Списки, що чинні на період роботи позивача та вказана у довідці посада машиніста крана металургійного виробництва в агломераційному цеху не передбачена Постановою КМУ від 31.03.1994 за №202. В лютому 2026 року, в березні 2026року та в квітні 2026року позивач тричі звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч.3 ст.114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак тричі отримав необґрунтовані відмови у призначенні пенсії на підставі рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 03.03.2026 № 047250028547, рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 26.03.2026 за № 047250028547, та від 19.05.2026 за № 047250028547, вмотивовані тим, що право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє. Відповідачі безпідставно до пільгового стажу роботи не зарахували періоди роботи в АТ «Нікопольський завод феросплавів» з 16.08.1995 по 01.12.1995, з 01.12.1997 по 31.07.2000 та з 05.09.2000 по 28.02.2026, хоча трудова книжка позивача містить всі необхідні записи, а довідки АТ «Нікопольський завод феросплавів» від 31.10.2025 № 644 та від 28.02.2026 № 831 підтверджують пільговий стаж роботи позивача. Вважаючи такі рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, представник позивача звернувся до суду за захистом порушених прав та законних інтересів позивача.

26.06.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 10.07.2026, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області витребувано матеріали пенсійної справи.

07.07.2026 в системі «Електронний суд» надійшов відзив, в якому представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 29.10.2025 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Заява про призначення пенсії за віком від 29.10.2025 була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області. Рішенням № 047250011481 від 05.11.2025 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком з урахуванням ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 з 29.10.2025. Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 0400-010306-9/211328 від 07.11.2025 повідомлено про необхідність перегляду прийнятого рішення від 05.11.2025 в частині обчислення пільгового стажу. Листом № 0500-0304-9/139421 від 08.12.2025 ГУ ПФУ в Донецькій області із зауваженням погодилось. Заява про призначення пенсії за віком від 29.10.2025 № 6104 ОСОБА_1 розглянута повторно та рішенням № 047250011481 від 11.12.2025 було відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років. Так, не враховано до пільгового стажу періоди роботи з 05.09.2000 по 13.08.2014 та з 08.08.2015 по 23.02.2022, згідно довідки, виданої АТ «Нікопольський завод феросплавів» від 31.10.2025 №644, оскільки в довідці відсутнє посилання на Списки, що чинні на період роботи особи. Вказана у довідці посада машиніста крана металургійного виробництва в агломераційному цеху не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202. Одночасно зазначено, що відомості по спеціальному стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування починаючи з 2000 року спецстаж обліковано з кодом підстави ЗП3013Б1, що не відповідає інформації, зазначеній в пільговій довідці від 31.10.2025 за № 644. Період військової служби, в тому числі і по мобілізації зараховано пропорційно сплаченим внескам. Посилаючись на правомірність рішення суб`єкту владних повноважень, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

14.07.2026 надійшов відзив, в якому представник ГУ ПФУ у Львівській області просив відмовити в задоволенні позову та посилався, що 23.02.2026 до територіального органу Пенсійного фонду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява позивача про призначення пенсії, та додані до неї документи були розглянуті ГУ ПФУ у Львівській області та за результатом розгляду прийнято рішення від 03.03.2026 № 047250028547 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За доданими документами до пільгового стажу не зараховано: період роботи з 16.08.1995 по 01.12.1995 та з 01.12.1997 по 31.07.2000 згідно довідки від 01.09.2021 № 338, виданої АТ «Нікопольський Завод Феросплавів», оскільки довідка не містить інформації про дільниці та номери робочих місць; період роботи з 05.09.2000 по 30.11.2025 згідно довідки від 20.01.2026 № 752, виданої АТ «Нікопольський Завод Феросплавів», оскільки термін дії довіреності на право підпису директора з економіки та фінансів, долученої до електронної пенсійної справи - по 31.12.2025. Посилаючись на правомірність рішення суб`єкту владних повноважень, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 05.11.2025 № 047250011481 позивача призначена пенсія за віком з урахуванням ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з протоколу призначення пенсії Версія 1.6.78.1 від 05.11.2025 страховий стаж позивача до 01.01.2004 становить 10 років 0 місяців 23 дні, страховий стаж після 01.01.2004 21 рік 09 місяців 01 день, додаткові роки за Списком № 1 20 років 00 місяців 00 днів, в тому числі роботи за постановою № 202 (25) 27 років 00 місяців 10 днів.

Пенсія позивачу була призначена довічно, з 29.10.2005 розмір пенсії визначений в сумі 20 981,75грн.

Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг та житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 11.12.2025 № 047250011481 відмовлено в призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років.

В рішенні, між іншим, зазначено, що вік заявника 48 років, згідно наданих документів та індивідуальних відомостей в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий складає 31 рік 9 місяців 25 днів.

Стаж роботи на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (25) складає 1 рік 11 місяців 12 днів (з урахуванням періодів військової служби).

Не враховано до пільгового стажу періоди роботи з 05.09.2000 по 13.08.2014 та з 08.08.2015 по 23.02.2022, згідно довідки, виданої АТ «Нікопольський завод феросплавів» від 31.10.2025 №644, оскільки в довідці відсутнє посилання на Списки, що чинні на період роботи особи. Разом з тим, вказана у довідці посада машиніста крана металургійного виробництва в агломераційному цеху не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

Відомості по спеціальному стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування починаючи з 2000 року спецстаж обліковано за кодом підстави ЗП301ЗБ1, що не відповідає інформації, зазначеній в пільговій довідці від 31.10.2025 за № 644.

Період військової служби, в тому числі і по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, пропорційно сплаченим внескам.

Листом від 15.12.2025 № 0400-010403-8/232245 повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та необхідність повернення зайво отриманих коштів за період з 01.10.2025 по 31.12.2025 в розмірі 43 993,99грн.

23.02.2026 ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 03.03.2026 № 047250028547 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу.

Так, за результатами розгляду поданих позивачем документів встановлено, що його страховий стаж дорівнює 32 рокам 01 місяцю 22 дням.

Також в рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано:

- періоди роботи з 16.08.1995 по 01.12.1995 та з 01.12.1997 по 31.07.2000 згідно довідки від 01.09.2021 № 338, виданої АТ «Нікопольський Завод феросплавів», оскільки довідка не містить інформації про дільниці та номери робочих місць;

- періоди роботи з 05.09.2000 по 30.11.2025 згідно довідки від 20.01.2026 №752 виданої АТ «Нікопольський Завод феросплавів», оскільки термін дії довіреності на право підпису директора з економіки та фінансів долученої до електронної пенсійної справи по 31.12.2025.

19.03.2026 позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 26.03.2026 № 047250028547 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю стажу в шкідливих та важких умовах праці визначеного законодавством, та неповним пакетом документів.

Страховий стаж становить 32 роки 01 місяць 22 дні, пільговий стаж відсутній.

За доданими документами до пільгового стажу не зараховано:

- періоди роботи з 16.08.1995 по 01.12.1995 та з 01.12.1997 по 31.07.2000 згідно довідки від 01.09.2021 № 338 виданої АТ «Нікопольський завод феросплавів», оскільки довідка не містить інформації про дільниці та номери робочих місць.

- періоди роботи з 05.09.2000 по 30.11.2025 згідно довідки від 20.01.2026 №752 виданої АТ «Нікопольський завод феросплавів», оскільки термін дії довіреності на право підпису директора з економіки та фінансів долученої до електронної пенсійної справи по 31.12.2025.

12.05.2026 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.05.2026 № 047250028547 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутності стажу в шкідливих та важких умовах праці.

В рішенні, між іншим зазначено, що загальний стаж становить 32 роки 4 місяці 22 дні, а пільговий стаж роботи відсутній.

До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 16.08.1995 по 01.12.1995 та з 01.12.1997 по 31.07.2000 згідно довідки від 01.09.2021 № 338, виданої АТ «Нікопольський завод феросплавів», оскільки довідка не містить інформації про дільниці та номери робочих місць.

Період роботи з 05.09.2000 по 28.02.2026 згідно довідки від 24.04.2026 №876, виданої АТ «Нікопольський завод феросплавів», оскільки у довідці не зазначений розділ Постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31 березня 1994 року, до якого включається цей період роботи.

Отже спір між сторонами виник з приводу не зарахування певних періодів стажу до пільгового стажу, у зв`язку з чим відповідачі відмовили у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі Закон 1058-ІV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

В розділі V Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 зазначено, що право на пенсію незалежно від віку мають працівники, зайняті на металургійному виробництві чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів), зокрема,- це машиністи кранів металургійного виробництва.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383)

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Щодо позовних вимог в частині зарахування до спеціального та пільгового стажу роботи періодів з 05.09.2000 по 13.08.2014, з 08.08.2015 по 23.02.2022 слід зазначити наступне.

З трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачаються наступні записи за спірні періоди:

- з 21.11.1997 позивач прийнятий на роботу в ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» (запис № 7);

- з 05.09.2000 позивач переведений машиністом крана металургійного виробництва 4 розряду в агломераційному цеху (запис № 10);

- 30.12.2003 професія позивача машиніст крану металургійного виробництва атестована за Списком № 2 (запис № 11, наказ № 273 від 30.12.2003);

- 09.01.2008 робоче місце машиніста крана металургійного виробництва атестоване за Списком № 2 (запис № 12, наказ № 08 від 09.01.2008);

- 08.01.2013 робоче місце машиніста крана металургійного виробництва атестоване за Списком № 2 (запис № 13, наказ № 07 від 08.01.2013);

- 05.01.2018 робоче місце машиніста крана металургійного виробництва атестоване за Списком № 2 (запис № 14, наказ № 23 від 05.01.2018);

- ПАТ «Нікопольський завод феросплавів перейменоване у АТ «Нікопольський завод феросплавів» (запис № 15).

Згідно наданих позивачем копій наказів: № 08 від 09.01.2008 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1,2 та щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці у 2007 році» та додатку до нього «Переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільгового пенсійного забезпечення по ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» Агломераційний цех; № 07 від 08.01.2013 «Про затвердження та введення в дію переліків робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1,2 та щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці у 2012 році» та доданого до нього «Переліку робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 і 2 та щорічну додаткову відпустку у ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» Агломераційний цех; № 23 від 05.01.2018 «Про затвердження та введення в дію переліків робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1,2 та щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці у 2017 році» та доданого до нього «Переліку робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 і 2 та щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці у ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» згідно постанови КМУ № 479 від 04.07.2017, Агломераційний цех - підтверджена атестація робочого місця позивача за Списком № 2.

Окрім того, позивачем надана копія наказу № 452 від 30.12.2022 «Про затвердження та введення в дію переліків робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1,2 та щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці у 2022 році» та доданий до нього «Перелік робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 і 2 та щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці у ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» Агломераційний цех - підтверджена атестація робочого місця позивача за Списком № 2.

Згідно довідки № 752 від 20.01.2026, виданої АТ «Нікопольський завод феросплавів» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день з 05.09.2000 по 30.11.2025 машиністом крану металургійного виробництва і ця професія передбачена постановою КМУ № 202 від 31.03.1994.

Довідка містить посилання на те, що відпрацьований стаж дорівнює 25 років 01 місяць 03 дні в металургійному виробництві чорних металів (відділення нагрівальних колодязів та стриперних відділень), в підготовці руд, збагачення окускування ( агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин, працював за професією машиніст крану металургійного виробництва, де і виконував роботу за професією машиніст крану металургійного виробництва.

Довідкою № 831 від 28.02.2026, виданою АТ «Нікопольський завод феросплавів» підтверджено стаж роботи позивача з 05.09.2000 по 28.02.2026 25 років 05 місяців 24 дні та посаду, що передбачена постановою КМУ № 202 від 31.03.1994.

За інформацією Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в розділі «Відомості по спеціальному стажу» в період роботи позивача з січня 2011 по квітень 2026 міститься код «ЗПЗ013Б1», що згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства свідчить, що позивач відноситься до працівників, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць

Посилання ГУ ПФУ в Кіровоградській області в рішенні від 11.12.2025 № 047250011481 на відсутність в довідці № 644 від 31.10.2025 посилання на Списки, що чинні на період роботи особи та відсутність у Постанові КМУ № 202 від 31.03.1994 посади машиніст крана металургійного виробництва в агломераційному цеху, суд вважає необґрунтованим, з огляду на те, що трудова книжка позивача містить посилання на атестацію його професії за Списком № 2 та в постанові КМУ № 202 від 31.03.1994 в розділі V чітко визначена посада для працівників, зайнятих на металургійному виробництві чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів), - машиніст кранів металургійного виробництва, яка і вказана у трудовій книжці позивача.

Посилання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у рішеннях від 19.05.2026 № 047250028547 на відсутність у довідці № 876 від 24.04.2026 про період роботи з 05.09.2000 по 28.02.2026 посилання на розділ Постанови № 202 від 31.03.1994, суд також вважає необґрунтованим, оскільки трудова книжка та довідка містять чітке найменування професії, яку виконував позивач машиніст крану металургійного виробництва, та ця професія міститься лише в розділі V постанови.

Посилання в рішенні ГУ ПФУ у Львівській області від 03.03.2026 № 047250028547 та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 26.03.2026 № 047250028547 стосовно незарахування спірного періоду з 05.09.2000 по 30.11.2025 згідно довідки № 752 від 20.01.2026 через встановлення терміну дії довіреності на право підпису до 31.12.2025, суд також вважає необґрунтованим.

З наданої позивачем копії довіреності від 01.03.2024 № 20-4016 вбачаються повноваження Каблюка С.В., як генерального директора заводу з персоналу та загальних питань, та строк дії довіреності вказаний до припинення її дії.

З наданої копії довіреності від 18.11.2025 № 88-4016 вбачають повноваження Завгороднього ОГ., як директора з економіки та фінансів та строк дії довіреності до припинення її дії.

Оскільки відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що довідка № 752 від 30.11.2025, видана АТ «Нікопольський завод феросплавів» підписана неуповноваженими особами, а подані позивачем копії довіреностей свідчать про наявність у осіб, що її підписали, відповідних повноважень та незавершення строку дії довіреностей, підстави для відмови в зарахуванні до пільгового та спеціального стажу роботи періоду з 05.09.2000 по 30.11.2025, суд вважає необґрунтованими.

Отже станом на дату звернення 29.10.2025 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач мав стаж роботи машиністом крану металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) (довідка № 752 від 20.01.2026) - більше 25 років.

Професія позивача передбачена розділом V Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202.

Таким чином, позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо позовних вимог в частині зарахування до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду військової служби під час мобілізації з 14.08.2014 по 07.08.2015 та проходження військової служби в особливий період під час мобілізації з 24.02.2022 по день звернення із цим позовом до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Абзацом 2 п.1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Далі Закон № 2011-XII) визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії у період бойових дій, та встановлює, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Отже, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

З Військового білету ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 вбачається, що 07.08.2014 на підставі Указу Президента України № 557/2014 він був призваний на військову службу, а 07.08.2015 на підставі Указу Президента України № 328/2015 від 12.06.2015 звільнений з військової служби.

Також у військовому квитку позивача міститься запис в п. 11 про призов на військову службу з 24.02.2022

З розпорядження № 972 від 25.09.2014, виданого ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» вбачається, що позивач призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період з 14.08.2014 на підставі наказу № 102 від 14.08.2014.

З розпорядження № 856 від 27.08.2015, виданого ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» вбачається, що 12.08.2015 позивач звільнений з військової служби та має стати до роботи 13.08.2015.

З розпорядження №206 від 28.03.2022, виданого ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» вбачається, що позивач призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» на підставі наказу № 58 від 24.02.2022.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_3 від 11.06.2026 позивач перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_3 з 26.07.2025.

Оскільки до призову на військову службу позивач працював машиністом крану металургійного виробництва з повним робочим днем, тобто за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язковий державне пенсійне страхування», період служби з 14.08.2014 по 07.08.2015 та з 24.02.2022 по 11.06.2026 (дата видачі довідки Військової частини НОМЕР_3 ) підлягає зарахуванню до спеціального та пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язковий державне пенсійне страхування».

З огляду на вищевикладене, відповідачі у справі протиправно відмовили позивачу у призначенні пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому ці рішення підлягають скасуванню, а спірний стаж роботи позивача підлягає зарахуванню як до спеціального, так і до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 11.12.2025 за № 047250011481, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 03.03.2026 за № 047250028547, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні/перерахунку пенсії від 26.03.2026 за № 047250028547, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 19.05.2026 за № 047250028547, якими відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV, на підставі заяви про призначення пенсії від 29.10.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 періоди роботи останнього в АТ «Нікопольський завод феросплавів» за професією «машиніст крану металургійного виробництва» з 05.09.2000 по 13.08.2014, з 08.08.2015 по 23.02.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, проходження останнім військової служби з 14.08.2014 по 07.08.2015 та з 24.02.2022 по 11.06.2026, як періоди роботи за професією «машиніст крану металургійного виробництва»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, починаючи з 29.10.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.10.2025.

При визначенні пенсійного органу, який має вчинити певні дії судом враховано, що позивач зареєстрований та проживає на території Дніпропетровської області, а тому в даній справі суд вважає необхідним зобов`язати саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області поновити порушене право позивача на пенсію, оскільки пенсійна справа знаходиться саме в цьому пенсійному органі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4259,84грн., що документально підтверджується квитанцією № 1746-0935-5013-7984 від 20.06.2026.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4259,84грн. з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частках по 1419,95грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополіта Андрія, 10, ЄДРПОУ 13814885), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802) про протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 11.12.2025 за № 047250011481, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 03.03.2026 за № 047250028547, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні/перерахунку пенсії від 26.03.2026 за № 047250028547, рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 19.05.2026 за № 047250028547, якими відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV, на підставі заяви про призначення пенсії від 29.10.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 періоди роботи останнього в АТ «Нікопольський завод феросплавів» за професією «машиніст крану металургійного виробництва» з 05.09.2000 по 13.08.2014, з 08.08.2015 по 23.02.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, проходження останнім військової служби з 14.08.2014 по 07.08.2015 та з 24.02.2022 по 11.06.2026, як періоди роботи за професією «машиніст крану металургійного виробництва».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, починаючи з 29.10.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.10.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1419,95 грн (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять гривень 95 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополіта Андрія, 10, ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1419,95 грн (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять гривень 95 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1419,95 грн (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять гривень 95 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець