Ухвала суду № 140707905, 15.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 рокуСправа № 160/5482/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №160/5482/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень та податкового повідомлення - рішення,-

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 160/5482/23 щодо стягнення з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро сплачену суму судового збору у розмірі 4080 грн. до виконання;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 160/5482/23 щодо стягнення з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро сплачену суму судового збору у розмірі 4080 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2026 року означена заява передана до розгляд судді Златіну С.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко від 13.10.2026 року № 921 д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року № 958/2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2026 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №160/5482/23 передано до розгляду судді Тулянцевій І.В.

Перевіривши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №160/5482/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).

Судом встановлено, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №160/5482/23 від 13.10.2026 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" підписано Шевцовим Євгеном Вікторовичем.

Однак, до означеної заяви не додано доказів, що підтверджують право Шевцова Євгена Вікторовича, як особи, уповноваженої діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" та яка уповноважена вчиняти будь - які дії від імені юридичної особи.

За вимогами ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки ст. 167 КАС України не регулює питання надання доказів на підтвердження повноважень звернення до суду з заявою про заміну сторони, а ст. 55 КАС України регулює питання представництва юридичної особи, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування аналогії закону.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №160/5482/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №160/5482/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень та податкового повідомлення - рішення - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева