Ухвала суду № 140707572, 19.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 жовтня 2026 р. Справа № 120/15618/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

В силу вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами, визначеними ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Отже, закон обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідь Вінницького апеляційного суду щодо припинення розгляду його звернення від 23.03.2026 він отримав 07.04.2026.

Отже, за наведеними позивачем обставинами, про позицію суду щодо розгляду його звернення позивачу стало відомо 07.04.2026. Відтак, за умови обчислення строку звернення до суду саме з цієї дати, шестимісячний строк, установлений частиною другою статті 122 КАС України, закінчився 07.10.2026.

Однак із позовною заявою позивач звернувся до суду 12.10.2026, тобто після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, наведені у заяві, визнані судом неповажними, позовна заява залишається без руху. При цьому особа має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначити інші підстави для його поновлення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, при цьому не додав до матеріалів позову заяви (клопотання) про його поновлення та докази поважності причин його пропуску, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлено в розмірі 3328 грн.

Позивач в прохальній частині позову просить:

- визнати бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського протиправною, яка полягає у неналежному розгляді скарги від 23.03.2026;

- зобов`язати Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського розглянути належним чином скаргу датовану від 23.03.2026;

Відтак, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивач повинен сплатити за подання цього адміністративного позову судовий збір у розмірі 1331,20 грн. реквізити: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд) чи/або додаткових доказів на підтвердження незадовільного майнового стану.

Однак, такий не сплачено.

Також судом встановлено неузгодженість відомостей, викладених у позовній заяві та доданих до неї документах, щодо обставин отримання відповіді на скаргу від 23.03.2026.

Так, у позовній заяві позивач зазначає про отримання відповіді 07.04.2026, тоді як у тексті скарги від 23.03.2026 зазначено іншу дату отримання відповіді 23.03.2026. Водночас реєстраційні штрихкоди на позовній заяві та скарзі не збігаються зі штрихкодом на долученій відповіді голови суду.

Зазначені розбіжності потребують уточнення позивачем обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надання пояснень щодо відповідності долучених документів обставинам, викладеним у позовній заяві, з урахуванням вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України.

Щодо подання та засвідчення копій документів, їх оформлення, суд зазначає, що до позовної заяви додано копію скарги від 23.03.2026 та копію відповіді від 27.03.2026.

Водночас вказані документи не завірені та подані суду у вигляді звичайних копій.

Суд зауважує, що вимоги до оформлення документів, які додаються до позовної заяви, установлені статтею 94 КАС України.

Так, частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, у разі надання суду копії документа, такий документ повинен бути засвідчений учасником справи, наприклад у спосіб написання слів "Згідно з оригіналом", та проставлення особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого суду у копії.

Разом з тим, в порушення наведених нормативних приписів, додані до позовної заяви документи не засвідчені із урахуванням вищезазначених правил.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського протиправною, яка полягає у неналежному розгляді скарги від 23.03.2026;

- зобов`язати Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського розглянути належним чином скаргу датовану від 23.03.2026.

Однак, позовна заява не містить належного обґрунтування того, яким чином саме бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Так, із доданих до позовної заяви документів вбачається, що на звернення (скаргу) позивача від 23.03.2026 №А-40/2026 Вінницьким апеляційним судом надано відповідь листом від 27.03.2026 №01-20/А-40/42/2026 за підписом Голови суду Сергія Медвецького. Отже, зі змісту наданих матеріалів вбачається факт вчинення відповідачем певних дій щодо розгляду звернення позивача, а не його бездіяльність.

Водночас позивач фактично не погоджується зі змістом наданої відповіді та вважає, що його звернення розглянуто неналежним чином. Проте наведені обставини можуть свідчити про незгоду із прийнятим за результатами розгляду звернення рішенням, а не про відсутність реагування на таке звернення (бездіяльність).

Отже додані до матеріалів позовної заяви документи не узгоджуються зі змістом прохальної частини позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві та доданих до неї матеріалах наявні розбіжності щодо прізвища особи, яку позивач визначив відповідачем у справі.

Так, у позовній заяві відповідачем зазначено Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського, тоді як лист від 27.03.2026 №01-20/А-40/42/2026 підписано Головою суду Сергієм Медвецьким.

У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та надати належне обґрунтування заявлених вимог саме до визначеного ним відповідача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- уточнення позивачем обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надання пояснень щодо відповідності долучених документів обставинам, викладеним у позовній заяві;

- уточнення суб`єктного складу учасників справи та надання належного обґрунтування заявлених вимог саме до визначеного ним відповідача;

- надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: