Ухвала суду № 140707340, 16.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6529/21

6/215/722/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2026 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 215/6529/21, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.02.2017 року.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір № 8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 . У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» відповідно до заяви, просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує також висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10130,08 грн. та 2270 грн. судового збору. Виконавчий лист було видано. Тернівським ВДВС у м. Кривий Ріг Криворізького району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрите виконавче провадження № 71989030, а 27.11.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стагувачу, а.с. 159.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір № 8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 , а.с. 132-141.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що стягувач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає заміні у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на підставі договору від 22.08.2025.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» його правонаступником -Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» ( ЄДРПОУ 43513923, місце знаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 215/6529/21 від 26.09.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2026 року.

Суддя: