Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2243/26
Провадження № 2/192/1884/26
Ухвала
19 жовтня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2026 року до суду через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3386803611-294969 від 28 березня 2021 року в розмірі 4 023 гривні 87 копійок.
Ухвалою від 17 серпня 2026 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача разом з позовом подав клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 27 березня 2021 року по 29 березня 2021 року.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, поданими заявами по суті справи, а також з клопотанням про витребування доказів, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Судом встановлено, що представник позивача просить суд витребувати відомості про підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_2 відповідачу та інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів за період з 27 березня 2021 року по 29 березня 2021 року на вказану платіжну картку.
З огляду на положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 260, 279 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк»
- докази про випуск банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 27 березня 2021 року по 29 березня 2021 року.
Витребувані докази надати суду в строк до 10 листопада 2026 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити керівнику АТ КБ «Приватбанк», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 140707336, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/2243/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: