Ухвала суду № 140706968, 16.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/3996/20

Провадження № 6/202/743/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміним стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2021 позов ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволений частково, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № IKIZG.221754.001 від 24.01.2014 в сумі 52962,44 грн (прострочена заборгованість за кредитом); стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 949,68 грн, по 474,84 грн з кожного; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 09.06.2021 заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2021 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» простроченої заборгованості за відсотками по кредиту та розподілу судових витрат скасовано, та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача прострочену заборгованість за відсотками по кредиту у розмірі 29800,82 грн; стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати, пов1язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 742,12 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1113,17 грн, з кожного; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення набрало законної сили та на його виконання видані виконавчі листи, які направлені на виконання.

05.03.2026 між ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 05/03-26/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKIZG.221754.001 від 24.01.2014 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ».

Постановами державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2024 щодо ОСОБА_1 та від 13.05.2024 щодо ОСОБА_2 відповідні виконавчі документи були повернуті стягувачу.

У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» просить суд замінити сторону стягувача з виконання виконавчих документів у справі № 236/3996/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника Товариств з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ».

Представник заявника ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2021 позов ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволений частково, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № IKIZG.221754.001 від 24.01.2014 в сумі 52962,44 грн (прострочена заборгованість за кредитом); стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 949,68 грн, по 474,84 грн з кожного; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 09.06.2021 заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2021 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» простроченої заборгованості за відсотками по кредиту та розподілу судових витрат скасовано, та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача прострочену заборгованість за відсотками по кредиту у розмірі 29800,82 грн; стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати, пов1язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 742,12 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1113,17 грн, з кожного; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано.

05.03.2026 ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» відступив ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» відповідно до договору про відступлення права вимоги № 05/03-26/1 свої права вимоги, зокрема і за кредитним договором № IKIZG.221754.001 від 24.01.2014.

Постановами державного виконавця від 24.04.2024 щодо ОСОБА_1 та від 13.05.2024 щодо ОСОБА_2 , виконавчі документи були повернуті стягувачу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ: 40216355, місцезнаходження: 03055, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф.500) у цивільній справі № 236/3996/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суддя склав 16.10.2026.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО