Ухвала суду № 140706920, 16.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1418/19

1-кп/212/52/26

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 42018040010000485 від 28 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів " НОМЕР_1 " (належить ОСОБА_4 ); " НОМЕР_2 " (належить ОСОБА_6 ), " НОМЕР_3 " (належить ОСОБА_7 ); " НОМЕР_4 " (належить ОСОБА_8 ); " НОМЕР_5 " (належить ОСОБА_8 ), а також інформації, що міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про абонента: " НОМЕР_6 " (належить ОСОБА_8 ) за період часу з 01.01.2018 року по 11.10.2019 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, наявних анкетних (контрактних) даних про нього, (інформації про вхідні- вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, «3G, 4G» трафіків, з`єднання,переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків.

В обґрунтування зазначили, що на досудовому розслідуванні оперативний супровід та складення процесуальних документів на виконання доручень прокурора по вказаному провадженню здійснював старший оперуповноважений Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 . Він же приймав участь як оперативний працівник в іншому кримінальному провадженні, а саме № 42017042640000091 за ст.ст. 368 ч. 3, 368 ч. 1 КК України в якій також фігурує в якості особи, яка надає неправомірну вигоду - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Сторона захисту підозрює, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є друзями чи знайомими, тобто співвиконавцями вчинення злочину, а саме «давання неправомірної вигоди», що було організоване останніми у змові за для показників діяльності ОСОБА_6 ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_8 йому весь час телефонував з мобільного телефону з номером " НОМЕР_6 ", оперативник ОСОБА_6 дав свій особистий номер телефону " НОМЕР_2 " для оперативного вирішення питань по справі. З метою встановлення можливої провокації з боку правоохоронних органів стороні захисту необхідно встановити шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншими особами до реєстрації кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу дійшов до наступного висновку.

В розумінні ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.п..5-6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні, серед іншого, зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В розумінні п.2 ч.1 ст.161 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання сторони захисту, суд враховує, що сторона захисту має на меті отримання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі щодо осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження і вказана інформація в силу закону віднесена до охоронюваної законом таємниці.

При цьому, захистом у клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не доведено значення заявленої у клопотанні інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, перелік яких чітко визначений ч.1 ст.91 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей про з`єднання заявлених у клопотанні абонентів мобільного зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Всупереч ст..333 КПК України, стороною захисту також не наведено причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Суд також враховує, що за загальним правилом, передбаченим п.2 ч.8 ст.105 Закону України «Про електронні комунікації» строк зберігання інформації оператором мобільного зв`язку про надані електронні комунікаційні послуги відповідає строку загальної позовної давності, визначеної Цивільним Кодексом України, тобто не перевищує трьох років, при цьому стороною захисту не доведено наявності у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявленої інформації за спливом більше 8 років.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.333, 327, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 жовтня 2026 року о 14.50 годині.

Суддя: ОСОБА_1