Рішення № 140706918, 12.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10371/26

2/212/6812/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача - Коваленко Н.М. , представника третьої особи Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради - Решотка С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою в якій просили скасувати усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснено на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 року та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позову посилається на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, від якого спільних дітей не мають, а тому прийняли рішення усиновити дитину. За рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 року вони усиновили рідних брата та сестру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвища обох дітей змінені на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після набрання рішенням законної сили, вони забрали обох дітей до своєї квартири: АДРЕСА_1 . Із моменту усиновлення сумлінно виконували свої батьківські обов`язки, забезпечували дітей житлом, харчуванням, одягом, належними побутовими умовами, лікуванням, навчанням, вихованням та всебічним розвитком. Дітям були створені безпечні та належні умови проживання і виховання. Однак, сімейні відносини щодо кожної дитини склалися по - різному. Стосовно ОСОБА_5 сімейні взаємини є стабільними та позитивними. Він продовжує проживати разом із ними, склалися доброзичливі сімейні стосунки. Проте, через кілька місяців після усиновлення, поведінка доньки стала проблематичною: ОСОБА_4 має проблеми з прийняттям усиновлення, самовільно залишала місце проживання через небажання жити у сім?ї, тобто були випадки втечі з дому, не реагувала на зауваження, обманювала їх, вела себе грубо та зухвало, почала зловживати електронною сигаретою, бажала бути самостійною і відповідно приймати рішення відносно себе самостійно. Вони не можуть знайти з нею спільну мову. Будь-які методи виховання на неї не діють. Дитина повністю ігнорує їх, як батьків, не відкликається на їх звернення, контакт з дитиною відсутній. Практично відразу після виникнення проблем у сім?ї, вони, як батьки звертались до психолога, що підтверджується консультативним висновком психолога. Проте, в решті решт вся ця робота позитивного результату не дала. Надія сама 02.06.2026 звернулася до служби у справах дітей, написала заяву та попросила її забрати з сім?ї. В результаті її було вилучено з родини та направлено на влаштування до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР. Вважають, що вони приклали всіх зусиль задля піклування про цю дитину, покращення її психологічного стану, ментального та фізичного розвитку. Однак між нами та дитиною склались, незалежно від їх волі, як усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими наше спільне проживання та виконання своїх батьківських обов?язків. На цій підставі вони звернулися з заявою до служби у справах дітей виконавчого комітету про скасування усиновлення ОСОБА_4 , що в подальшому стало підставою звернення до суду із згаданим позовом.

Ухвалою судді від 06.07.2026 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Позивачі в підготовчому засіданні визнали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Вказуючи, що дитина їх не поважає, не слухається, не бажає спілкуватись і відповідати на їх питання, поводить себе грубо та зухвало. Вони намагались виправити ситуацію, звертались до психологів та психіатрів, але помітного результату не було. Надія курить електроні цигарки, обманює, двічі була помічена у крадіжках грошей в школі, втікала з дому, у зв`язку з чим вони пропонували дитині писати їм письмові пояснення щодо її поведінки, щоб на випадок чого, до них не було претензій у поліції. Жодні розмови, спільний відпочинок родиною та добре ставлення до дитини не дають позитивних результатів. Натомість її молодший брат слухняний, не проявляє поганих звичок, тому вони просять скасувати усиновлення щодо ОСОБА_4 , оскільки їх стосунки з цією дитиною за 3 роки спільного життя так і не склались.

Представник відповідача визнала позов, просила його задовольнити, вказуючи, що таке рішення буде відповідати інтересам дитини. Крім того пояснила, що після усиновлення позивачами неповнолітньої ОСОБА_4 , нею як представником служби у справах дітей Покровської районної в місті ради, здійснювався контроль за родиною, виходи на адресу їх проживання. Перші два роки зауважень не було, в останній рік дитина стала пригніченою, засмученою і неконтактною. Після спілкування з родиною і дитиною з`ясувалось, що усиновлювачі не могли знайти з нею спільну мову, карали за кожну провину, забороняли виходити з дому, не давали грошей на мінімальні потреби, відбирали в неї письмові пояснення її поведінки. ОСОБА_4 намагалось втекти з дому, а після цього сама звернулась до служби, щоб її забрали з цієї сім`ї. Після того, як дитину влаштували до Центру реабілітації, усиновлювачі припинили спілкування з дитиною, не відвідували її у Центрі, не спілкувались телефоном.

Представник третьої особи просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи, що дитина поступила до їх Центру у депресивному стані, за призначенням лікаря отримує відповідні медичні препарати, її стан за три місяці перебування в їх закладі значно покращився, повертатись в родину ОСОБА_4 не бажає. Позивачі дитиною не цікавляться, до неї не приїздять і не телефонують, жодних речей чи смаколиків не передавали. За цей час дитина двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, але жодного разу батьки її не провідали.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За правилами ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників справи, а також неповнолітню ОСОБА_4 , враховуючи визнання позову представником відповідача у підготовчому судовому засіданні, вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням наступних встановлених та підтверджених матеріалами справи обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 13).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 року, ухваленим у справі № 184/1061/23, оголошено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено відповідні зміни в актовий запис про народження дітей (а.с. 15-16).

27.07.2026 року обох дітей передано у сім`ю усиновлювачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно акту (а.с.20).

02.08.2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 101 від 24.03.2011 року, батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста психіатра від 08.05.2026 року, неповнолітній ОСОБА_4 при повторному огляді встановлено діагноз: помірний депресивний епізод без соматичного синдрому, призначено медикаментозне лікування та індивідуальну роботу з психологом (а.с.30).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста психіатра від 30.03.2026 року, неповнолітній ОСОБА_4 встановлено діагноз: помірний депресивний епізод без соматичного синдрому, продовжено медикаментозне лікування та індивідуальну роботу з психологом (а.с.31).

02.06.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради із заявою про скасування усиновлення ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що між ними сталися стосунки, які роблять неможливе спільне проживання з ОСОБА_4 та виконання ними належним чином батьківських обов`язків (а.с.23-24).

02.06.2026 року неповнолітня ОСОБА_4 також звернулась із письмовою заявою до служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в якій просила скасувати усиновлення, оскільки вона більше не бажає бути в цій родині, а також не заперечувала щоб її рідний брат ОСОБА_5 залишився разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.26).

02.06.2026 року неповнолітній ОСОБА_5 надав до служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо скасування усиновлення його сестри ОСОБА_4 , оскільки відносини сестри із батьками не склалися. Просив залишити його перебувати у сім'ї, оскільки усиновлювачів вважає своїми батьками (а.с.25).

Згідно акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.06.2026 року, складеному представниками служби у справах дітей виконкому Покровської районної місті ради, стосунки між батьками та ОСОБА_4 напружені, відсутнє взаєморозуміння, свариться з обома батьками, не бажає проживати в цій родині (а.с.17).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У ч. 1 ст. 238 СК України визначено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача та інших обставин, що негативно впливають на емоційний стан дитини.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 175/1713/20.

В судовому засіданні було заслухано думку усиновленої неповнолітньої ОСОБА_4 , яка досягла віку 15 років і зазначила, що за будь-яких умов вона не бажає повертатись в родину позивачів, просить скасувати усиновлення і повернути їй попередні прізвище та по батькові, а також місце народження. Крім того неповнолітня ОСОБА_4 в суді пояснила, що перші два роки після її усиновлення стосунки були нормальними, але потім почили погіршуватись, батьки більше любили її молодшого брата і вона це явно бачила. Натомість їй все забороняли, не дозволяли гуляти на вулиці, окрім двору під вікнами квартири з молодшим братом. Їй забороняли користуватись соціальними мережами, косметикою, не давали кишенькових грошей, занадто контролювали як вона проводить час і з ким спілкується. Вона на них ображалась, не хотіла спілкуватись і відповідати на їх запитання, через що знову виникали сварки. Якщо вона не слухалась і сварилась з батьками, їй забороняли виходити з дому. Одного разу вона не витримала і втекла з дому через вікно першого поверху, але її знайшли і з поліцією повернули додому, вона написала батькам пояснення про те, де була. Після цього стосунки ще більше погіршились, особливо після того, як батьки знайшли в неї електрону цигарку, тому вона сама попросила забрати її з родини. Її прийомна мати відвезла її в Центр реабілітації і після цього до неї батьки більше не приїздили і не телефонували, вона спілкувалась телефоном лише з братом. Вона не бажає повертатись в родину, бажає лише продовжувати спілкування з братом.

За правилами ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо скасування усиновлення обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виконкомом Покровської районної в місті ради 18.06.2026 року складено висновок, який підтримано представником в судовому засіданні, згідно якого, враховуючи інтереси та бажання неповнолітньої ОСОБА_4 , 2011 року народження, а також у зв`язку з виникненням обставин, передбачених п.3 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: «між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов?язків», виконком Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу вважає скасування усиновлення неповнолітньої громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 18-19) .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачів та думку самої дитини, яка в силу віку та розумово-психологічного розвитку на думку суду здатна достатньою мірою оцінювати питання яке вирішується судом і надавати усвідомлені відповіді, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки при його складанні враховано принцип пріоритетності інтересів дитини і скасування усиновлення як виключний випадок є таким, що призведе до забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Отже за наслідками розгляду справи суд вбачає достатні підстави для скасування усиновлення, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст. 238 Сімейного кодексу України, оскільки судом встановлено, що усиновлення суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання з боку позивачів, які після виявлення волі дитини залишити їх родину не вжили жодних заходів для врегулювання конфлікту, налагодження стосунків, для зміни думки дитини, натомість одразу добровільно самостійно передали дитину відповідній службі у справах дітей. Крім того, після передачі дитини до Центру реабілітації не вжили жодних заходів задля її повернення в родину, припинивши будь-яке спілкування та піклування щодо своєї неповнолітньої дитини. При цьому, суд також вважає доведеними ті обставини, що між усиновлювачами і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків.

Згідно із ч. 5 ст. 239 СК України , у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по-батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по-батькові, які вона мала до усиновлення.

Статтею 241 СК України визначено, що після набрання чинності рішенням суду, про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.18 Порядку провадження діяльності з усиновленням та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 905, у разі скасування усиновлення дитина поновлюється на місцевому, регіональному та централізованому обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 238-241 Сімейного Кодексу України, ст. ст.. 4, 12, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке здійснено на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року (справа № 184/1061/23).

Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », місце народження змінити з «м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» на «м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області».?

Зобов?язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 101 від? 24 березня 2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ЄДРПОУ 04052531, місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд. 2.

Треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 21914589, місцезнаходження: м. Покров, вул. Героїв «Артану» буд. 3;

Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" буд. Криворізької міської ради, ЄДРПОУ 25843691, місцезнаходження: м. Козюбчика Андрія, буд.17

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 19 жовтня 2026 року.

Суддя: М. Д. Власенко