Постанова № 140704990, 19.10.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1092/26

Провадження № 3/513/372/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2019 року органом 5144,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

20 липня 2026 року приблизно о 15 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на території будівельної бази ОСОБА_2 , що розташована в АДРЕСА_2 і діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме кутову шліфувальну машину «Дніпро М» ANGLEGRINDFPGL-145S, чим завдав власнику ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, без врахування ПДФ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 15 жовтня 2026 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Постановою судді Саратського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2026 року здійснено привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене на 19 жовтня 2026 року на 09 годину 15 хвилин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, привід не виконано.

Відповідно до рапорта капітана поліції ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 19 жовтня 2026 року, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що дана особа за місцем свого мешкання відсутній, зі слів його знайомих, він знаходиться за кордоном.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.51 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №179909 від 24 липня 2026 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО № 4914 від 22 липня 2026 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 липня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких, останні пояснив, що зайшовши на територію будівельного магазину побачив кутову шліфовану машину темного кольору з написом «ДНІПРО», та вирішив її вкрасти для власних потреб, після чого взяв вказану машину та виніс з території магазину та сховав її у свій мопед на якому приїхав до магазину, а саме, поклавши її під сидіння мопеду. Прийшовши до дому, використовував її для власних потреб. Після того, як до нього приїхали працівники поліції, він зізвався у скоєному та добровільно видав машину. Свою провину у скоєній крадіжці визнав; письмовою заявою ОСОБА_1 про долучення до матеріалів ЄО кутову шліфовану машинку марки Дніпро М з маркувальним знаком НОМЕР_2 ; розпискою ОСОБА_3 про отримання від дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 кутову шліфовану машину марки Дніпро-М, яка була викрадена з території магазину 20 липня 2026 року, та повернута йому. Розпискою ОСОБА_5 про ознайомлення з тим, що відносно нього складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути адміністративний протокол у судовому засіданні без його присутності, з протоколом згоден.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова