Ухвала суду № 140704919, 19.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4501/14-ц

Провадження № 6/522/563/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23.04.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у справі №522/4501/14-ц, оскільки між заявником та ПАТ «Дельта Банк» було укладено 13.05.2020 року договір про відступлення прав вимоги №2244/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11050264000 від 03.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк), який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Ухвалою суду 03.09.2026 року заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судові засідання представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника Товариства, в якій вимоги, викладені в заяві про заміну сторони, підтримав, справу просив розглядати за відсутністю представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання судового рішення є 19.10.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягувача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11050264000 від 03.10.2006 року в розмірі 134 634,78 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1 076 135,80 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 квартира загальною площею: 129,4 кв.м, житловою площею: 69,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки рішення суду не підлягає виконанню на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого у забезпечення кредитів у іноземній валюті» від 3 червня 2014 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 23.04.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у справі №522/4501/14-ц (а.с.76-80 т.3).

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11050264000 від 03.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк), який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПДЮС» набуло право вимоги, в тому числі по Кредитному договору № 11050264000 від 03.10.2006 року та за договорами забезпечення по кредиту.

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» за результатами укладеного Договору відступлення прав вимоги №2244/К від 13.05.2020 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

На період дії мораторію рішення суду від 20.04.2017 року не було виконано.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII втратив чинність 21.04.2021 року.

13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України №1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», відповідно до пункту 2 розділу П якого Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Також 13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України №1382-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб», яким внесла зміни до Кодексу України з процедур банкрутства у розділі «Прикінцеві та перехідні положення» та абзац четвертий пункту 2 виклала в такій редакції: «Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через двадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу».

Закони №1381-ІХ та №1382-ІХ Президент України 21 квітня 2021 року підписав, та 22 квітня 2021 року їх опубліковано в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України».

Закони України від 13 квітня 2021 року №1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та №1382-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» набрали чинності 23 квітня 2021 року.

Відповідно до цих законів Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (який втратив чинність 21 квітня 2021року) поновлює свою дію на п`ять місяців з дня набрання чинності Законом №1381-IX, тобто діє з 23 квітня 2021року до 23 вересня 2021 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні до норм Закону України «Про виконавче провадження» були внесені зміни.

Так, 15.03.2022 року прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження» №2129-ІХ, відповідно до якого розділ ХПІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, яким, крім іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк пред`явлення до виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2019 року у справі №522/4501/14-ц, перервався у зв`язку з введенням воєнного стану та внесенням відповідних змін до Закону України «Про виконавче провадження».

Відкрите виконавче провадження з виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2017 року на даний час відсутнє.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 247, 258-261, 263, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2017 року по справі №522/4501/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження: 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 19.10.2026 року.

Суддя Донцов Д.Ю.