Постанова № 140704793, 19.10.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/757/26

Провадження№3/508/313/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2026 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ЕПР І № 740006 о 17 годині 20 хвилинах в с. Антонюки по вулиці Садова керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Драгер». Показники приладу становлять 2,65% проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

16.10.2026 року від представника правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Войтович Юлії Вікторівни до суду надійшли додаткові пояснення у справі: по суті вчиненого, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснює наступне: 07 серпня 2026 року близько 17.30 годин в селі Антонюки по вулиці Садовій керував транспортим засобом ВАЗ 21063, ДНЗ НОМЕР_1 , з невідомих причин зупинений працівниками патрульної поліції, які не повідомили ні причин зупинки, ні своїх ПІП, звань.

Працівники поліції не вказували про наявність у правопорушника ознак сп`яніння, що свідчить про те, що у поліції були відсутні законні підстави для проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/7352 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Працівники поліції одразу принесли "Драгер" і одразу сказали дихати. При цьому ОСОБА_1 не бачив ні розпакування приладу та не бачив чи був прилад не вживаний.

Також на тесті "Драгер", який знаходиться в матеріалах справи відсутній номер протоколу серії ЕПР1 №74006, що унеможливлює пов`язати тест "Драгер" на стан сп*яніння та протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол серії ЕПР1 № 74006 від 07.07.2026 року для ознайомлення ОСОБА_1 не надавався, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністртивної відповідальності.

У відібраних пояснення старшим іспектором СРПП ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про не ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з текстом пояснень.

В протоколі серія ЕПР1 № 74006 від 07.07.2026 року відсутні відомості про видачу ОСОБА_1 тимчасового посвідчення, яке і не було видане. Тимчасове посвідчення отримане лише 09 серпня 2026 року .

В даному випадку, співробітники поліції зафіксували факти своїх незаконних дій відносно громадянина України, ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 статті 130 КУпАП про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння необхідно закрити на підставі її незаконності, повного порушення норм матеріального та процесуального права.

На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України у складі військової частини НОМЕР_2 на посаді водія-електрика. Наявність водійського посвідчення необхідна останньому з метою реалізації поставлених задач військової служби з захисту Батьківщини, її територіальної цілісності. Тому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просить врахувати дані обставини при винесення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, просить закриту адміністративну справу за частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статей 245, 280 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740006 від 07.08.2026 року ( а.с. 1 ), результатом з приладу «Драгер» (а.с. 4 ), Актом огляду ( а.с. 5 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с. 7, 8 ), відеозаписом ( а.с. 9 ).

Додаткові пояснення які викладені представником правопорушника адвокатом Войтович Ю.В. та долучені до матеріалів справи, повністю спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 21063, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, ДНЗ НОМЕР_1 , під час зупинки працівник поліції представився та запропонував пройти тест на стан алкогольного сп`яніненя на що ОСОБА_1 погодився. Правопорушнику ОСОБА_1 роз`яснені його права поліцейським. Тест з приладу «Драгер» позитивний 2,65 проміле. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАп та пояснення правопорушника ОСОБА_1 не підписані останнім, оскільки він від підпису відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі накладення стягнення з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи , що ОСОБА_1 , згідно довідки військової частини НОМЕР_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією, а тому від сплати судового збору звільнений відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA848999980313080149000015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2026 року.

Суддя: Горобець В.Л