Рішення № 140704738, 13.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/15730/26

провадження № 2/753/13867/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Костенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у розмірі 250 000,00 грн., судового збору у розмірі 3 000,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21.11.2025 року у м. Києві в Дарницькому районі по вул. Бориспільській, 12-В, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

У відповідності до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2026 року у справі № 753/326/26, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , у вищевказаній ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до своєї страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про страхове відшкодування.

Страховиком потерпілого ПрАТ СК «ПЗУ Україна», в рамках процедури з прямого врегулювання, було складено ремонтну калькуляцію № 69777 від 24.03.2026 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням ПДВ складає 283 783,52 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування).

06.04.2026 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було затверджено страховий акт № 69777/1 для здійснення виплати страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 250 000,00 грн.

14.04.2026 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 250 000,00 грн. на рахунок потерпілої.

У відповідності до вимог Положення про пряме врегулювання страхових випадків, затвердженого радою МТСБУ, ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" компенсувало ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 250 000,00 грн.

Оскільки відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вичненні ДТП, позивач вважає, що він зобов`язаний компенсувати на його користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 250 000,00 грн. (а.с. 1-36).

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.09.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 53).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 21.11.2025 року у м. Києві в Дарницькому районі по вул. Бориспільській, 12-В, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2026 року у справі № 753/326/26, 21.11.2025 року о 21 годині 47 хвилин, по вул. Бориспільська, 12-В в місті Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1, 2.3.б, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 25).

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказаною постановою суду відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Постанова Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2026 року у справі № 753/326/26 набрала законної сили 23.02.2026 року та не була оскаржена відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 є власністю відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з відповіді НПУ про ДТП, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3025330321838269 (а.с. 11-12).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 була застрахована у позивача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», що підтверджується полісом № ЕР 231697858, ліміт за шкоду майну - 250 000,00 грн. (а.с. 28).

Автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , який постраждав у ДТП, що мала місце 21.11.2025 року, є власністю потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 13).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом № ЕР 227910561 , ліміт за шкоду майну - 250 000,00 грн. (а.с. 29).

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про страхове відшкодування.

02.03.2026 року було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 та складено протокол технічного огляду КТЗ (а.с. 14).

24.03.2026 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» складено ремонтну калькуляцію № 69777, у відповідності до якої вартість відновлювального ремонту «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням ПДВ складає 283 783,52 грн., з яких 43 740,00 грн. - загальна сума вартості робіт, 51 579,41 грн. - загальна сума фарбування, 188 464,11 грн. - загальна сума запчастин (а.с. 16-19).

06.04.2026 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» затверджено страховий акт № 69777/1 для здійснення виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 за пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 250 000,00 грн. (а.с. 21).

14.04.2026 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 250 000,00 грн. на рахунок потерпілої.

ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" компенсував ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 250 000,00 грн., що підтверджується: витягом з реєстру виплат розрахункової сесії в системі ПВЗ (пряме врегулювання збитків) (а.с. 26); страховою вимогою від 19.02.2026 року на суму 250 000,00 грн. (а.с. 27).

Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 залишив місце пригоди, що і передбачено у п. в ст. 38.1.1. зазначеного вище Закону.

За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року № 154/2094/16-ц у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки позивач компенсував ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 250 000,00 грн., він має право вимоги до відповідача.

Відповідачем не спростовано обов`язку сплатити заявлену у позові суму, оскільки відповідач не спростував того факту, що страховий платіж, який був сплачений ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" був здійснений не у повному обсязі.

У зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 000,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 18.11.2025 року (а.с. 31-32), акт прийому-передачі справ від 11.03.2026 року (а.с. 30), Додаток № 1 до договору про гонорар адвокатського бюро (а.с. 33), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на суму 48 000,00 грн. (а.с. 34).

З огляду на викладене, позивачем доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 000,00 грн.

Приймаючи рішення в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача, суд враховує предмет та складність спору, ціну позову, кількість сторін спору, кількість проведених судових засідань, в яких приймав участь представник позивача, кількість процесуальних документів, наданих до суду, заяв по суті спору, поведінку сторони під час розгляду справи, а також те, що стягнення додаткових витрат не повинно становити надмірний тягар для іншої сторони.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., що буде необхідним і достатнім в даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суму компенсації страхового відшкодування у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього у розмірі 273 000 (двісті сімдесят три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.М. Осіпенко