Ухвала суду № 140704719, 13.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/18541/23

провадження № 2-п/753/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Костенка О.С.,

представника відповідачів - адвоката Бураго М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2024 року у цивільній справі №753/18541/23 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та за постачання гарячої води у розмірі 83 688,62 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 20 095,60 грн., 3 % річних у розмірі 5 900,72 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., а всього у розмірі 112 368,94 грн., по 56 184,47 грн. з кожного.

24.06.2026 року Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

В подальшому, відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи по суті. Крім того рішення суду вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує її законні права, як споживача житлово-комунальних послуг.

По суті позовних вимог зазначає, що: позивачем було пропущено строк позовної давності; не враховано, що вона не укладала з ТОВ «Євро-Реконструкція» індивідуального типового договору про надання послуг; позивачем не надано доказів, що вона користувалась комунальними послугами; позивачем не надано доказів, що вона є власником/співвласником квартири.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з власною заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи по суті. Крім того рішення суду вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його законні права, як споживача житлово-комунальних послуг.

По суті позовних вимог зазначає, що: позивачем було пропущено строк позовної давності; не враховано, що він не укладав з ТОВ «Євро-Реконструкція» індивідуального типового договору про надання послуг; позивачем не надано доказів, що він користувався комунальними послугами; позивачем не надано доказів, що він є власником/співвласником квартири.

З огляду на викладене, заявники вважають, що заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа - перегляду, з метою реалізації їх прав, наданих процесуальним законодавством України, а також для проведення справедливого судового розгляду справи (а.с. 53-74, 77-98).

Представник позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» - Костюченко В.А. звернулась до суду із письмовими запереченнями на заяви відповідачів про перегляд заочного рішення у справі.

В обґрунтування заперечень посилалась на те, що відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідач ОСОБА_2 власноруч підписав Заяву-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, що свідчить, що він ознайомлений з його умовами. Зокрема відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором, чого не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідачі щомісячно отримували рахунки заборгованості та, на думку представника позивача, повинні були самостійно цікавитися станом рахунку та своєчасно сплачувати заборгованість, що утворилась. Натомість про зняття з реєстрації відповідачі не повідомляли, від споживання житлово-комунальних послуг не відмовлялись.

Щодо строків позовної давності, представник зазначає, що вони не пропущені, а тому твердження відповідачів у цій частині є помилковими.

З огляду на вищевикладене, просить суд залишити заочне рішення в силі (а.с. 110-121, 122-139).

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» присутнім не був, в раніше поданих запереченнях просив суд заяви відповідачів про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Бураго М.Д. підтримала заяви про скасування заочного рішення суду з підстав викладених у них.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяв.

Заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи в обсязі необхідному для постановлення ухвали, заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, а заочне рішення суду - скасувати, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.01.2024 року у справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги було відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 31).

Справа була призначена до розгляду, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на адресу позивача, копії ухвал про відкриття провадження у справі з копіями позову та додатками до них були направлені відповідачам за адресою їх реєстрації.

Конверти з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовом з додатками та судовою повісткою про виклик до суду, які направлялись за адресою проживання відповідачів, повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідачі хоча і були належним чином повідомлені про розгляд справи, фактично не отримували повідомлення про виклик до суду.

Крім того, відповідачі у заявах про перегляд заочного рішення зазначили про обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору, зокрема про необґрунтованість позову та наголошували на тому, що мають намір заперечувати проти наданих позивачем доказів та проти його позиції у справі, що на їх думку, матиме значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження відповідачів, що вони об`єктивно були позбавлені можливості з`явитись до суду та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які відповідачі посилаються в обґрунтування заяв, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2024 року у цивільній справі № 753/18541/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Розгляд цивільної справи № 753/18541/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02.12.2026 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачам - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачам - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачам - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/), для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко