Постанова № 140704361, 15.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19106/26

провадження № 3/753/5400/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ОКТАВІС ІНЖИНІРІНГ»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3328/АПр/26-15-07-01-02, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ОКТАВІС ІНЖИНІРІНГ», згідно з актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- в порушення п. 44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4, п.п. 140.4.5 п. 140.4 ст.140 Кодексу, п.1, п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), п.5, п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (зі змінами та доповненнями, п. 4, п. 5, П(С)БО 10«Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 8 жовтня 1999 року № 237, п.2.3, п. 2.15 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 889 122 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 32 574 грн., за 2023 рік на суму 82 876 грн., за 2024 рік на суму 124754 грн., за 2025 рік на суму 648 917 гривень;

- в порушення п.201.1, п.201.10 ст.201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, припустився порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за лютий 2026 рік;

- в порушення п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 8.1, п. 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 09.12.2011 № 1588 (зі змінами і доповненнями), не подав та несвоєчасно подав повідомлення за формою № 20-ОПП про наявні 11 об`єктів, через які провадиться діяльність Товариства в 2023 році, 2024 році, 2025 році, за І кварталі 2026 року;

- в порушення ч. 3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», допустив:

несвоєчасне повернення коштів на суму 42 350,00 дол. США (еквів. 1 788 427,80 грн.) за імпортним контрактом INVOICE № 200622024 від 20.06.2024 з нерезидентом «OCTAVIS EUROPE SP.Z.O.0» (Польща);

несвоєчасне надходження товару на суму 54 120,00 євро (еквів. 2 354 880,26 грн.) за імпортним контрактом INVOICE № 12122024-1 від 12.12.2024 з нерезидентом «OCTAVIS EUROPE SP.Z.O.0» (Польща);

несвоєчасне надходження товару на суму 25 300,00 євро (еквів. 1 241 124,39 грн.) за імпортним контрактом INVOICE № 12122024-2 від 12.12.2024 з нерезидентом «OCTAVIS EUROPE SP.Z.0.0» (Польща);

несвоєчасне надходження товару на суму 136 920,00 євро (еквів. 6 705 657,00 грн.) за імпортним контрактом № 11122024 від 11.12.2024 з нерезидентом «OCTAVIS EUROPE SP.Z.O.O» (Польща);

несвоєчасне надходження товару на суму 210 710,00 євро (еквів. 10 178 536,19 грн.) за імпортним контрактом № 27122024 від 27.12.2024 з нерезидентом «OCTAVIS EUROPE SP.Z.O.0» (Польща);

- в порушення п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, з урахуванням п. 54.2 ст. 54, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п. 87.9 ст. 87, пп. 168.1.5, п. 168.1, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст.171, пп. «е» п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, здійснив несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету у сумі 8 368,07 грн. за травень 2022 року - 355,82 грн. та березень 2023 року - 8 012,25 грн.;

- в порушення п.п.168.1.1, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп.168.4.4. п. 168.4 ст.168, пп.1.6. п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, допустив несвоєчасну сплату (перерахування) утриманої суми військового збору до бюджету у сумі 1178,48 грн. за січень 2021 року - 30,14 грн., жовтень 2021 року - 342,14 грн., березень - квітень 2023 року - 806,20 гривень.;

- в порушення п.44.1, п.44.6 ст.44 п.85.2 ст. 85 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, посадовим особам контролюючого органу не надав документи під час перевірки.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

При цьому справа не є складною ні в правовому, ні у фактичному аспекті.

Крім того, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі із використанням власних технічних засобів, до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОКТАВІС ІНЖИНІРІНГ» №Ж5/26-15-07-01-02-20/40762442; протоколу № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «ОКТАВІС ІНЖИНІРІНГ» про надання повноважень директору Товариства ОСОБА_1 з 20.07.2017 року; наказу «Про прийняття директора» № 1/17-к від 20.07.2017 року; довідки про розмір середньомісячної заробітної плати директора Товариства ОСОБА_1 № 39 від 07.07.2026 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на час надходження протоколу до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя